Дело №

25RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чугуевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Боярчук Ю.В.

с участием гос.обвинителя – ст.помощника прокурора Подложнюк Е.Н.

подсудимого ФИО2

адвоката Голуб Е.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на обязательстве о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «LADA 2107» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 A.M., и решил совершить угон данного автомобиля для того, чтобы покататься на нем по Чугуевскому муниципальному округу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA 2107» государственный регистрационный номер № без цели хищения, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц около дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «LADA 2107» государственный регистрационный номер №, открыл левую переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, которая была не заперта, и проник в данный автомобиль, где при помощи ключа, который находился в замке зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея законных прав, неправомерно, без цели хищения умышленно завладел автомобилем марки «LADA 2107» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1 A.M., выехав на нем из села <адрес> и продолжил движение в сторону <адрес>, совершив тем самым угон данного автомобиля. После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в указанный период на данном автомобиле приехал в место с имеющимися географическими координатами N 44,1546460 северной широты, Е 133,8597507 восточной долготы, расположенное в лесном массиве в 100 метрах по направлению на юг от <адрес>, где оставил данный автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии адвоката - защитника Голуб Е.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что возместил вред в полном объеме, извинился перед потерпевшим и потерпевший претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны..

Законный представитель подсудимого ФИО1- ФИО5 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 A.M. в судебном заседании согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. они помирились, ФИО2 извинился перед ним и загладил ему причинённый вред. Претензий к ФИО2 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Голуб Е.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину ФИО2 признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из пояснений сторон и содержания заявленного ходатайства, судом установлено, что ФИО2 фактически примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ :

1. прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 A.M., защитнику Голуб Е.В., прокурору <адрес>.

3. Меру процессуального принуждения обязательство о явке – отменить.

4. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>- оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: