Решение по делу № 2-176/2023 от 28.02.2023

72RS0028-01-2023-000130-29

<данные изъяты>

№ 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 февраля 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

с участием прокурора - Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-176/2023 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 г. в 07 час. 41 мин. у дома №<адрес> ФИО2, управляя автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1. были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей теменной области, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его расстройства.

29.12.2022 г. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По факту ДТП законный представитель несовершеннолетней ФИО1. – ФИО3 в страховую компанию АО «СОГАЗ» за возмещением страхового возмещения не обращалась.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 100 000 рублей, и просит его взыскать с ФИО2

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указала, что в ДТП она испытала сильный шок, в больнице ей сделали снимки, ставили уколы, рекомендовали постельный режим. До сих пор пьет обезболивающие таблетки от головы. У нее остался страх от машин, ночами снились кошмары, что ее сбивает машина.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1. – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указала, что девочка испытала сильный стресс. В больнице ей сделали рентген, компьютерную томографию, в г.Тюмени ей поставили диагноз; <данные изъяты>. На бедре была <данные изъяты>, ее госпитализировали с травматологическое отделение, затем около двух недель амбулаторно лечились, рекомендован был постельный режим. После ДТП ребенок был растерян, напуган, ночами не спала, её мучили головные боли, кошмары, сейчас состояние улучшилось, т.к. пропила курс успокоительного лекарства. Но головные боли постоянно мучают её, она каждый день пьёт обезболивающие лекарства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что потерпевшая шла по переходу в капюшоне, и не посмотрела в его сторону, он не заметил её, т.к. шел снег, поэтому не успел затормозить. После ДТП он ее осмотрел, усадил в машину, и дождались скорую помощь. Извинения потерпевшей не приносил, компенсацию не выплачивал. Оценивает моральный вред истца в размере 50000 руб.

Представители третьих лиц ООО «Такси-2», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом Суд признает неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, медицинскую карту стационарного и амбулаторного больного, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что постановлением №№ старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от 29.12.2022 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему 2000 рублей (л.д.242).

Из указанного постановления следует, что 13.12.2022 г. в 07 час. 41 мин. на <адрес>, напротив дома № ФИО2, управляя автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ,

не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», допустил на нее наезд (л.д.24).

По делу об административном правонарушении проведена экспертиза, из заключения эксперта №№ от 27.12.2022г. следует, что <данные изъяты> у ФИО1. возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, незадолго до госпитализации и не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его расстройства (л.д.48-52).

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 13.12.2022 г. он ехал на автомобиле по <адрес>, шел сильный снег, на автомобиле у него работали дворники. Подъехав к пешеходному переходу, возле д.<адрес>, он посмотрел по сторонам, никого не было, затем резко выскочила девочка в одежде черного цвета, он резко затормозил, но наезда избежать не удалось (л.д.39-40).

Из письменных объяснений ФИО1. следует, что 13.12.2022 г. она шла в школу, на голову у неё был надет капюшон. На пешеходном переходе возле д.<адрес>, она посмотрела по сторонам и стала переходить проезжую часть, как с левой стороны она увидела приближающийся автомобиль, который совершил на нее наезд (л.д.45-46).

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.22-23).

Нарушение данных пунктов ПДД РФ стало причиной совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого тазобедренного сустава, ушиба мягких тканей теменной области, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали его расстройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, здоровье и жизнь относятся к личным неимущественным правам гражданина, в случае их нарушения с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинены физические или нравственные страдания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, исковые требования о возмещении вреда ФИО2 предъявлены обоснованно, компенсация морального вреда, бесспорно, подлежит взысканию, поскольку в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 нанесен вред здоровью, который причинил истцу физические (боль) и нравственные страдания в виде переживания негативных эмоций, подлежит лишь установлению размер компенсации.

Факт причинения истцу телесных повреждений, помимо заключения экспертизы, проведенного в рамках расследования дела об административном правонарушении, подтверждается также исследованной судом медицинской картой стационарного больного № №,

медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№, из которых следует, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец находилась на стационарном лечении с 13.12.2022 г. по 16.12.2022 г. с диагнозом: ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей теменной области, также обращалась к врачу неврологу 22.02.2023г.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб., поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной.

При определении размера компенсации суд учитывает те обстоятельства, что потерпевшая ФИО5 после ДТП испытывала стресс, боль, ночные кошмары, состояние здоровья, вынужденное изменение привычного образа жизни, несомненно причинило потерпевшей моральные страдания.

Также учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца. При рассмотрении настоящего дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия стороны не оспаривали.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с указанными выше положениями закона, учитывает также материальное положение ответчика ФИО2, который работает, его доход состоит из заработной платы (л.д.89-95).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, вины причинителя вреда, установленной постановлением судьи, степени и длительности физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, длительности лечения истца, обстоятельств, при которых причинен вред истцу, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, которая согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, (водительское удостоверение серии №) в пользу несовершеннолетней ФИО1, <адрес> г. рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (водительское удостоверение серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

<данные изъяты>