37RS0010-01-2024-005017-17
Дело № 2-408/2025 05 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
при секретаре Баранове Д.В.,
с участием представителя истца прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 года в г. Иваново гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Иваново, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Иск мотивирован тем, что прокуратурой Ленинского района г. Иваново рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу переоформления жилого помещения по адресу: <адрес>, обманным путем на ответчика. Из объяснений, полученных у ФИО1, следует, что с ответчиком она знакома с начала 2024 года, обратилась к нему с просьбой о помощи по хозяйству, поскольку плохо видит, и сама по дому ничего делать не может. Ответчик согласился помогать ФИО1 по хозяйству. В конце марта - начале апреля 2024 года ответчик принес ФИО1 документы и просил их подписать, не указав, какие это документы. ФИО1 документы подписала, и ответчик ушел. В конце мая - начале июня к ФИО1 пришла знакомая и прочитала документ, который ей приносил ответчик. После этого ФИО1 стало известно, что она подписала договор купли-продажи. В МФЦ с ответчиком для оформления сделки ФИО1 не ходила, поэтому, как ему удалось оформить без ее участия сделку, она не знает. Ответчик сказал, что за оформление сделки он заплатил 40000 рублей. Денег за квартиру ответчик ФИО1 не передавал. Согласно объяснениям ответчика, с ФИО1 он познакомился в 2017 году. О том, что ФИО1 плохо видит, ответчику было известно. В марте 2024 года ФИО1 позвонила ответчику и попросила помочь по хозяйству, с чем он согласился. Впоследствии ФИО1 решила подарить ответчику квартиру, поэтому он нанял риелтора, чтобы тот составил договор купли-продажи. 29.03.2024 ответчик и ФИО1 приехали в МФЦ в Торговый центр «Тополь» для оформления сделки. Договор купли-продажи ответчиком и ФИО1 подписан, однако денег за квартиру он ФИО1 не передавал. Ответчик не отрицает, что сделка была фиктивная. В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> с 02.04.2024 принадлежит ответчику. По мнению истца, сделка, совершенная между ФИО1 и ответчиком, является недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры относительно обстоятельств сделки ФИО1 была обманута и введена в заблуждение, реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение она не имела. Если бы ФИО1 имела возможность оценить ситуацию, она бы ни при каких обстоятельствах не стала совершать указанную сделку. Введению ФИО1 в заблуждение способствовал ее пожилой возраст, одинокий образ жизни, заболевание (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>).
На основании изложенного, истец, действующий в интересах ФИО1, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 29.03.2024 недействительным, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру и признать право собственности на спорную квартиру за ФИО1, внести записи в ЕГРН о погашении права собственности ответчика на спорную квартиру и восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО1
В судебном заседании представитель истца, действующего в интересах ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил в материалы дела письменное заявление о признании иска.
Представитель 3 лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на иск от 31.01.2025 Управление материально-правового интереса в деле не имеет, просит расмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
29.03.2024 между ФИО1 и ответчиком совершена сделка купли-продажи, по условиям которой ФИО1 продала вышеуказанную принадлежащую ей квартиру ответчику за 950000 рублей.
02.04.2024 на основании договора купли-продажи от 29.03.2024 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от продавца ФИО1 к покупателю – ответчику, в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности ФИО1 на данное жилое помещение и регистрации права собственности на него в целом за ответчиком.
Вместе с тем, как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Иваново по обращению ФИО1, материалов уголовного дела, договор купли-продажи квартиры от 29.03.2024 заключен ФИО1 в результате заблуждения относительно природы совершаемой ею сделки. Подписывая документы, подготовленные и представленные ей ответчиком, она полагала, что заключает с ним договор об оказании услуг по хозяйству, поскольку в связи с пожилым возрастом, одиноким образом жизни и имеющимся у нее заболеванием (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>) нуждается в посторонней помощи, уходе и ранее обратилась с соответствующей просьбой к ответчику, с которым знакома с начала 2024 года. Намерения продавать свою квартиру ответчику ФИО1 не имела, в регистрации сделки не участвовала, денег за квартиру не получила, договор купли-продажи подписала, доверяя ответчику и полагая, что подписывает иной документ согласно ранее достигнутой между ними договоренности, а именно договор об оказании ей ответчиком услуг по хозяйству.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Таким образом, сделка купли-продажи квартиры от 29.03.2024 совершена ФИО1 в результате заблуждения относительно природы сделки. Вследствие данной сделки ФИО1 утратила право собственности на жилое помещение, в котором она зарегистрирована и проживает.
На основании обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру, с учетом ее возраста и состояния здоровья, прокурор Ленинского района г. Иваново, действуя в интересах истца, обратился в суд с иском к ответчику о признании совершенной сторонами сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности данной сделки.
В судебном заседании ответчик признал требования истца в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела его письменным заявлением от 05.02.2025.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия признания иска ответчиком судом.
В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом, действующим в интересах ФИО1, требований и признании заключенного сторонами 29.03.2024 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным, прекращении права собственности ответчика на данную квартиру, признании права собственности на нее за ФИО1, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.
При этом, оснований для применения последствий недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции и возложении на стороны обязанности по возврату друг другу всего полученного по сделке, суд не находит, поскольку из обстоятельств дела следует, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от 29.03.2024 фактически не производился, спорная квартира ФИО1 ответчику не передавалась, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ответчик истцу не передавал.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, составляет 3000 рублей.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в доход бюджета г.о. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иваново, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 29 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности на данную квартиру за ФИО1.
Настоящее решение суда является основанием для внесения записей в ЕГРН.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.