Дело № 2-3081/2022
26RS0003-01-2021-004101-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Набокова Т.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
заслушав объяснения представителя истца по ордеру ФИО8,
УСТАНОВИЛ :
ФИО9 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к ФИО10, ФИО11 о возмещении причиненных убытков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания ущерба с ответчика ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, ответчиком ФИО11 ущерб, причиненный истцу возмещен.
В рамках искового заявления истец просил взыскать с ФИО10 сумму материального ущерба (убытков) в размере 67 000 рублей, взыскать с ФИО10 сумму государственной пошлины в размере 3540 рублей, также взыскать судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.
В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что 26.10.2021г. истец возле дома расположенного по адресу <адрес> припарковала автомобиль "Лексус" г/н У155КА777рег. в вечернее время и направилась по личным делам.
После того как она вернулась к автомобилю, обнаружила, что ее автомобиль в цементе, рядом лежат камни, палки и кузов автомобиля поцарапан.
В этот момент к ней подошел неизвестный человек и пояснил, что он видел, как рядом с автомобилем 2 мальчика бросались палками, камнями и цементом и указал где живут данные мальчики.
Истец направилась по адресу <адрес>, где к ней вышли две женщины - ФИО11 и ФИО10 - из разговора стало понятно, что это матери тех мальчиков.
Истец пояснила женщинам, что ее автомобилю был причинен ущерб их малолетними детьми и предложила им возместить ущерб. Частично ущерб был возмещен ФИО11 в размере 70 000 рублей.
ФИО10 отказалась возмещать причиненный ущерб. Истица предупредила ФИО10, что если ущерб не будет возмещен она обратится в суд в частном порядке и будет взыскивать полностью всю стоимость восстановительного ремонта.
Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением. В ходе проверки было установлено, что малолетние дети ФИО4 2015г.р. (мать ФИО10) и ФИО5 28.07.2015г.р. (мать ФИО11) действительно игрались рядом с площадкой, где производились строительные работы и дети бросались друг в друга камнями, цементом и палками. Рядом с площадкой был припаркован автомобиль Истца и в результате чего на ее автомобиле образовались царапины на кузове.
Согласно Акта на выполненные работы к договору заказ - наряд №ЗР- 2858 от 27.10.2021г. ИП ФИО6 была осуществлена предварительная оценка необходимых работ по восстановлению автомобиля Истца, стоимость которых составляет 137 000 рублей. С учетом частичного возмещения ущерба ФИО11 цена иска составляет 67000 рублей.
Как видно из материалов проверки (см. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2021г.) лицами причинившими вред являются малолетние дети 2015г.р., т.е. на момент причинения ущерба не достигшие 14-го возраста.
Таким образом, Ответчик отказалась добровольно возместить ущерб, нанесенный ее малолетним ребенком и Истец вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании материального ущерба.
Представитель истца по ордеру ФИО8, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО10 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, причина неявки суду не известна.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебное извещение является юридически значимым сообщением.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ФИО10 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26.10.2021г. возле дома расположенного по адресу <адрес> малолетние ФИО4 и ФИО5 причинили повреждения автомобилю "Лексус" г/н У155КА777рег. Играя на площадке, рядом с которой проводились строительные работы, они бросали в друг друга камни, цемент и палки, вследствие чего, на указанном автомобиле образовались царапины на кузове. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО11 являются матерями малолетних ФИО4 и ФИО5
Согласно Акта на выполненные работы к договору заказ - наряд №ЗР- 2858 от 27.10.2021г. ИП ФИО6 была осуществлена предварительная оценка необходимых работ по восстановлению автомобиля Истца, стоимость которых составляет 137 000 рублей.
Ответчиком ФИО11 ущерб в размере 70000 рублей возмещен, ответчик ФИО10 отказалась от возмещения причиненного её сыном ущерба.
С учетом частичного возмещения ущерба ФИО11 цена иска составляет 67000 рублей.
Как видно из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2021г лицами причинившими вред являются малолетние дети 2015г.р., т.е. на момент причинения ущерба не достигшие 14-го возраста.
Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны.
Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля, который согласно Акта на выполненные работы к договору заказ - наряд №ЗР- 2858 от 27.10.2021г. ИП ФИО6, составляет 137000 рублей не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер причиненных убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с рассмотрением дела в размере уплаченной им при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 3540 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размер 35000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 15115932) о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму материального ущерба в размере 67000,00 рублей.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму государственной пошлины в размере 3540,00 рублей.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 35000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.Э. Набоков