Дело № 2-220/2023
61RS0031-01-2023-000131-45
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием представителя ФИО1 – адвоката Садовникова Р.В.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400 000 рублей выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «Согаз» (далее по тексту общество) с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400 000 рублей выплаченного страхового возмещения, по тем основаниям, что 25.03.2019 на ул. Мадояна 223 г. Ростова-на-Дону по вине водителя автобуса ГАЗ 322132 госномер № ФИО1, нарушившего п. 1.5, 8.1 ПДД РФ при выезде со второстепенной автодороги на главную, произошло ДТП, в результате которого двигавший по главной автодороге автомобиль Хонда Цивик госномер № (собственник <данные изъяты> получил механические повреждения. АО «Согаз», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1, компенсировало АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 и которая произвела в порядке прямого возмещения страховую выплату потерпевшей ФИО2 в сумме 400 000р. Однако поскольку в момент ДТП срок действия диагностической карты автобуса ФИО1 истек, то произведенная страховая выплата подлежит взысканию с него в порядке регресса в пользу общества.
Стороны в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом заблаговременно. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 55, 63). Поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 – адвокат Садовников Р.В. просил в иске отказать, поскольку: истцом пропущен срок исковой давности, ДТП произошло не из-за неисправности транспортного средства ответчика, данное транспортное средства ответчик использовал в личных целях, а с 12.04.2022 положения закона о регрессе из-за отсутствия диагностической карты отменены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела: полиса, заявлений? диагностической карты, определения от 26.03.2019? справки о ДТП, акта осмотра, регистрационной карточки, протокола проверки, свидетельств о регистрации, акта о страховом случае, платежных поручений, страхового акта, ответов (л.д. 5-27, 44, 49, 51-53) ФИО1 с 10.09.2013 является собственником транспортного средства ГАЗ 322132 госномер № категории «Д» - автобусы.
25.03.2019 на ул. Мадояна 223 г. Ростова-на-Дону по вине водителя автобуса ГАЗ 322132 госномер № ФИО1, нарушившего п. 1.5, 8.1 ПДД РФ при выезде со второстепенной автодороги на главную, произошло ДТП, в результате которого двигавший по главной автодороге автомобиль Хонда Цивик госномер № (собственник <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 400 000р. Размер стоимости ремонта подтвержден представленной обществом актом осмотра от 17.05.2019 и актом о страховом случае от 16.12.2020. Данный размер ответчиком не оспорен, контррасчета им в суд не представлено.
Гражданская ответственность владельцев автомобиля Хонда и автобуса ГАЗ была застрахована по ОСАГО на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» и АО «Согаз» соответственно.
07.09.2020 АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000р., после чего 12.01.2021 АО «Согаз» компенсировало АО «ГСК «Югория» данную выплату.
Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент заключения ответчиком 18.05.2018 договора ОСАГО, а также на момент ДТП) автобусы подлежат техническому осмотру каждые 6 месяцев. Аналогичные положения содержатся и в п. 4 ч. 1 ст. 15 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент рассмотрения дела.
По итогам проведения техосмотра выдается диагностическая карта - документ в электронном виде, или на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ (п. 2 ст. 1 указанного закона).
Однако в момент ДТП срок действия ранее выданной ответчику диагностической карты истек (срок действия до 27.10.2018).
В соответствии с п.п «и» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) (в редакции на момент заключения ответчиком 18.05.2018 договора ОСАГО, а также на момент ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств:
- легкового такси,
- автобуса,
- грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя),
- специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции указанной правовой нормы.
Учитывая то, что ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автобусом и на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты данного транспортного средства, то с него подлежит взысканию в пользу общества в порядке регресса 400 000 рублей выплаченного страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика о том, что поскольку 07.09.2020 АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000р., то истцом пропущен срок исковой давности, суд отвергает, так как в силу ч. 2 ст. 966, ст. 196 ГК РФ по данной категории дел установлен общий срок исковой давности 3 года (п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31). Последним днем данного срока является 07.09.2023. Общество же обратилось в суд с иском 10.03.2023, то есть в пределах указанного срока.
Не состоятельными суд считает и доводы представителя ответчика о том, что ДТП произошло не из-за неисправности автомобиля? в связи с чем основания регресса отсутствуют, а с 12.04.2022 положения закона о регрессе из-за отсутствия диагностической карты отменены, поскольку данное основание в качестве дополнительного было введено в п.п «и» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО после наступления страхового случая и введено ФЗ РФ от 06.06.2019 №122-ФЗ, но впоследствии ФЗ РФ от 01.04.2022 №81-ФЗ исключено. При этом на данные положения закона об ОСАГО, которые действовали в указанный временной промежуток, истец не ссылался.
Не может суд согласиться и с утверждениями ответчика о необходимости отказа в иске со ссылкой на то, что ответчик использовал автобус для личных целей, так как по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО при решении вопроса о регрессе цель (личная или иная) использования такого транспортного средства, как автобус, диагностическая карта на который истекла на момент ДТП, правового значения не имеет, так как установленная ст. 15 ФЗ РФ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность прохождения техосомтра для автобусов существовала как на момент страхового случая, так и существует в настоящее время вне зависимости от целей (личной, коммерческой или иной) использования автобуса.
Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, истцом понесены судебные расходы в виде 7200р. уплаченной госпошлины (л.д. 4), то в силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Согаз» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в порядке регресса 400 000 рублей выплаченного страхового возмещения, а также 7 200 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 21.04.2023.