Дело №2-6161/2022
УИД 26RS0001-01-2022-011188-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 594 700 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11.70% годовых.
Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 от дата о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания и обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяются Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России.
Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение его в рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст.428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий договора, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридическим эквивалентными документами на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении основному номеру мобильного телефона в смс-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, Смс-Банк Инфо.
После ознакомления с указанными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона <***>, 08.08.2021г. был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк 05.08.2021г., подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от дата
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 594 700 рублей перечислены на счет Ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
дата Кредитор направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующим сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения.
По состоянию на дата задолженность Ответчика по кредитному договору <***> от дата составляет 600 188,29 руб., из них 575260,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 23938,82 руб. – проценты за пользование кредитом; 989,22 руб. – штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 599 199,07 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 575260,25 руб., проценты за пользование кредитом 23938,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191, 99 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, сведений о причинах неявки не представила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 594 700 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11.70% годовых.
Указанный кредитный договор заключен на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, в электронном виде.
Заемщик ФИО1 выразила согласие на подключение клиента Банком ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, средством доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания является аналогом его собственноручной подписи.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор соответствует положениям действующего законодательства.
Банком выполнено зачисление кредита в сумме 594 700 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) осуществляется путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 13225 руб., 20 числа каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы кредита предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга.
дата Кредитор направил Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующим сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения.
По состоянию на 26.08.2022г. задолженность Ответчика по кредитному договору <***> от дата составляет 600 188,29 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 575260,25 руб., проценты за пользование кредитом 23938,82 руб., штрафы и пени 989,22 руб.
Истец, пользуясь предоставленным правом, отказался от штрафов и пени за нарушение условий возврата основного долга и процентов.
Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от дата составляет 599 199,07 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 575260,25 руб., проценты за пользование кредитом 23938,82 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что свои обязательства ФИО1 в нарушение требований закона и условий заключенного сторонами кредитного договора не исполнила, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 599 199,07 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 575260,25 руб., проценты за пользование кредитом 23938,82 руб.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191, 99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от дата в размере 599 199,07 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 575260,25 руб., проценты за пользование кредитом 23938,82 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 191, 99 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата
Судья А.В. Сергеев