№2а-1755/2022

УИД: 04RS0007-01-2023-000653-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец сослалась на то, что в 2022г. в разделе «судебные задолженности» в личном кабинете на портале «Госуслуги» она обнаружила запись об исполнительском сборе по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО1, 16.06.2020г. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> Основание для возбуждения исполнительного производства – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, штраф 30 000 руб. Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ к административной ответственности за нарушение ПДД она не привлекалась. При обращении к ответчику был получен ответ, в соответствии с которым начисления, связанные со взысканием задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства <данные изъяты> не производились. Поскольку данную запись должно было удалить ведомство, её разместившее, в чем ей было отказано, просила признать незаконными действия административного ответчика по отказу в удалении сведений о начислении – «передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в сумме 30 000 руб.» из подраздела «начисления, связанные с задолженностью» сведений о задолженности «исполнительский сбор по постановлению СПИ от 16.06.2020г. в рамках дела №<данные изъяты> разделе «судебные задолженности» в её личном кабинете на портале «Госуслуги», а также обязать административного ответчика удалить такие сведения.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из искового заявления следует, что ФИО7 в разделе «судебные задолженности» в личном кабинете на портале «Госуслуги» обнаружила запись о взыскании с неё исполнительского сбора по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.06.2020г. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>. Основание для возбуждения исполнительного производства – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, штраф 30 000 руб. Согласно ответу ГИБДД МВД по РБ к административной ответственности за нарушение ПДД она не привлекалась.

Судом установлено, что 18 февраля 2020г. в отношении ФИО7. судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с неё задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Кызыла Республики Тыва.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 16 июня 2020г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №<данные изъяты> в размере 14 538 руб. 98 коп.

30 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №<данные изъяты> в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлена.

Во-первых, судом не установлен факт размещения недостоверной информации на портале «Госуслуги» административным ответчиком; во-вторых, размещение в личном кабинете сервиса «Госуслуги» информации о наличии у административного истца какой-либо задолженности её права и законные интересы не нарушает, не возлагает каких-либо обязанностей, не создаёт препятствий в реализации прав, поскольку такая запись сама по себе не создаёт для истца каких-либо правовых последствий, не является актом правоприменения, сведения, содержащиеся в личном кабинете портала «Госуслуги» носят информационный характер, не являются общедоступными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2023г.

Судья В.В. Усков