Решение по делу № 2-2564/2024 от 04.03.2025

68RS0002-01-2024-004239-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-273/2025 (2-2564/2024)

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб транспортному средству Nissan Pathfinder, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7018630150.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0259524980.

26.09.2022 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26.09.2022 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 26.09.2022.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено заключение № S692/PVU/01482/22 от 13.10.2022, согласно которому повреждения крыла заднего правого, наполнителя бампера заднего транспортного средства не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено экспертное заключение № S692/PVU/01482/22 от 13.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 243 600 рублей, с учетом износа -141 900 рублей.

14.10.2022 АО «АльфаСтрахование» посредством платежной системы «Contact» осуществила истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 141 900 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 886156733, о чем уведомила истца письмом № 842066244 от 14.10.2022, направленным по адресу посредством почтового отправления с идентификатором 80401177662903.

Денежные средства в размере 141 900 рублей истцом получены не были.

18.10.2022 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

21.10.2022 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление от 18.10.2022 письмом № 0205/635159 уведомила истца о выплате страхового возмещения с учетом транспортно-трасологического экспертного заключения. Выдача направления на ремонт не представляется возможным, так как у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые могли бы осуществить ремонтно-восстановительные работы транспортного средства в рамках Закона № 40-ФЗ.

17.11.2022 в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 29.11.2022 уведомила истца и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

13.12.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

18.01.2023 решением финансового уполномоченного № У-22-147165/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.01.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решено взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с АО «Альфа Страхование» (***) страховое возмещение в размере 261600 рублей, штраф в размере 130800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26.06.2024 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Сумма неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты была рассчитана истцом за период с 16.10.2022 (21-й день со дня подачи заявления о страховом возмещении) по 11.09.2024 (день исполнения решения суда), т.е. за 696 дней просрочки составила 1 820 736 рублей (261600x0,01x696).

09.09.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

11.09.2024 во исполнение решения суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца списаны денежные средства размере 407 550 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 261 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15505.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 12.09.2024 уведомило об отказе в выплате неустойки.

Истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-24-98754/5010-003 от 13.10.2024 требования истца были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 204 048 рублей за период с момента вступления решения в суда в силу (26.06.2024) до момента его исполнения (11.09.2024), а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 195 952 рублей, расходы, понесенные на составление заявления о выплате неустойки, в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» были поданы возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца. В случае удовлетворения исковых требований истца представитель АО «АльфаСтрахование» просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 5000 рублей, а также снизить требования в части расходов расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки и судебных расходов чрезмерно завышена и несоразмерна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на заочное рассмотрение спора.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб транспортному средству Nissan Pathfinder, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему истцу.

Денежные средства в размере 141 900 рублей истцом получены не были.

18.01.2023 решением финансового уполномоченного № У-22-147165/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.01.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решено взыскать в пользу ФИО1 (***) с АО «Альфа Страхование» (***) страховое возмещение в размере 261600 рублей, штраф в размере 130800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 12.09.2024 уведомила об отказе в выплате неустойки.

Истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи12 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в надлежащем размере в указанный выше срок.

В силу части 1 статьи24 Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.04.2021г. по делу № 14-КГ21-3-К1 пришел к выводу, что при ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.10.2022 по 11.09.2024 в сумме 195 952 рубля (с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 204 048 рублей) согласно расчету истца, который суд считает арифметически верным и основанным на материалах дела. Суд считает заявленную сумму неустойки соразмерной объему нарушенного обязательства. Оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказании юридических услуг от 29.08.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО3, последний принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по составлению досудебной претензии о требовании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за повреждения автомобиля Nissan Pathfinder, г.р.з. ***. В соответствии с п. 2 означенного договора размер вознаграждения, уплачиваемого клиентом исполнителю, за составление досудебной претензии составляет 3000 рублей. Денежные средства в размере 3000 рублей ФИО3 получены (л.д. 23).

Согласно договору на оказании юридических и представительских услуг от 28.10.2024, заключенному между ФИО1 и ФИО3, последний принял на себя выполнение следующей правовой работы: составление искового заявления и представление интересов в судах общей юрисдикции г. Тамбова о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за повреждения автомобиля Nissan Pathfinder, г.р.з. ***, которые были получены в результате ДТП 08.09.2022. В соответствии с п. 3 означенного договора размер вознаграждения, уплачиваемого клиентом исполнителю, за составление искового заявления составляет 3000 рублей, представление интересов клиента в суде первой инстанции – 20000 рублей. Денежные средства в размере 25000 рублей ФИО3 получены (л.д. 25).

Представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании (27.11.2025), в трех судебных заседаниях (17.12.2025, 23.01.2025, 04.03.2025).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 7500 руб. (п.2.4), представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 руб. за день занятости (п.3.7), составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 4 500 рублей (п.2.2).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительно требуемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные на составление заявления о выплате неустойки, в сумме 3000 рублей, расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 82 рубля 50 копеек. Означенные судебные расходы суд считает разумными и соответствующими сложности дела.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 195 952 рубля, расходы, понесенные на составление заявления о выплате неустойки, в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 6 398 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.

Судья: