Решение по делу № 02-8459/2022~М-7550/2022 от 21.12.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8459/22 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 23.06.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1, ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа № *** по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 266 948,56 руб. на срок до 14.01.2025 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых.

26.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке № **, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог жилой 1-этажный дом, расположенную по адресу: ***, состоящий из 3 комнат, общей площадью 74,6 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: **, кадастровый номер: **, общей площадью 0,25 га, заложенные ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по возврату кредитору сумму займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. Предмет ипотеки на момент заключения договора оценивался в размере 800 000 рублей.

27 июня 2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в настоящее время АО «ДОМ.РФ» был заключен Договор уступки прав требования № 18-13/5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № *** от 26.03.2010 года.

На основании п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - 27.06.2013 г. - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») стал новым кредитором по Договору Стабилизационного займа № *** от 26.03.2010 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако, заемщиками в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по Договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, до настоящего времени направленное требование не исполнено.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № *** от 26.03.2010 г. в размере 345 002,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 650,02 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга 183 692,45 руб. в размере 8,5% годовых, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического возврата кредита; обратить взыскания на предмет ипотеки жилой 1-этажный дом, расположенную по адресу: ***, состоящий из 3 комнат, общей площадью 74,6 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: **, общей площадью 0,25 га., установив начальную продажную цену в размере 640 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1, ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа № *** по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 266 948,56 руб. на срок до 14.01.2025 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых.

26.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке № **, согласно которому в обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог жилой 1-этажный дом, расположенный по адресу: ***, состоящий из 3 комнат, общей площадью 74,6 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, общей площадью 0,25 га, заложенные ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по возврату кредитору сумму займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. Предмет ипотеки на момент заключения договора оценивался в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 1.5. Договора Стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п. 1.6 Договора Стабилизационного займа, размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 3.1. проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования Стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, заемщиками в нарушение условий договора Стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей и уплаты процентов.

Условиями Договора Стабилизационного займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать кредит.

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.08.2022 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 345 002,34 руб., из которых: 183 692,45 руб. - просроченный основной долг, 111 309,89 руб. – задолженность по процентам; 50 000,00 руб. – задолженность по пеням.

Суд соглашается с расчетом задолженности, расчет составлен правильно, согласно с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 29.08.2022 года в размере: 183 692,45 руб. - просроченный основной долг, 111 309,89 руб. – задолженность по процентам; 50 000,00 руб. – задолженность по пеням.

Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга 183 692,45 руб. в размере 8,5% годовых, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического возврата кредита.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору стабилизационного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1.4 Последующего договора об ипотеке, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки оценивается в размере 800 000 рублей.

Ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась.

Учитывая нормы ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» о том, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, судом удовлетворяются требования истца и об обращении взыскания на имущество - квартиру ответчика, определив соответствующий способ ее реализации - продажа с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату стабилизационного займа, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 650,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 345 002,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650,02 руб., а всего 357 652,36 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга 183 692,45 руб. за пользование кредитом в размере 8,5% годовых, начиная с 30.08.2022 г. по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой 1-этажный дом, расположенный по адресу: ***, состоящий из 3 комнат, общей площадью 74,6 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, общей площадью 0,25 га., принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 640 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года