Дело № 2-2211/2023
73RS0013-01-2023-002830-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО4 евны о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Комитету по управлению имуществом города Димитровграда в обосновании которого указал, что 17 июня 2002 года он приобрел у ФИО3 земельный участок с гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> №*.
Земельный участок с кадастровым №* и гараж с кадастровым номером №* принадлежали ФИО2 на основании постановлений от 19.08.2002 №1136 и от 22.08.1994 №335.
Поскольку ФИО2 и его супруга ФИО4 не хотели лично заниматься оформлением документов, они решили совершить сделку купли-продажи имущества «по доверенности». 17.06.2002 ФИО2 выдал на имя истца нотариальную доверенность с правом распоряжения и продажи земельного участка с гаражом. Его супруга ФИО5 оформила нотариальное согласие на продажу указанного имущества и составила расписку от 23.05.2002 о продаже истцу указанного гаража и земельного участка за 28000 руб. Расчет был произведен в день составления расписки.
Начиная с 2002 года, он стал пользоваться указанным имуществом как своим собственным. Вступил в члены ГСК, уплачивал членские взносы. Однако своевременно документы о переходе права собственности не оформил.
В настоящее время место нахождения и жительства ФИО2 ему не известно.
Более 20 лет он открыто. Добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом и земельным участком как своим собственным.
Просит признать за ним право собственности на гараж №* площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №* и земельный участок №* площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>», в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик МО «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> №* принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Постановлением Главы Администрации города Димитровграда №* от 22.08.1994 и постановлением №* от 19.08.2002 об изменении площадей земельных участков (л.д.13,14).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.08.2023 на указанном земельном участке выстроено нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №* площадью 39,6 кв.м. (л.д.28).
Собственник нежилого помещения не указан.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2 продал земельный участок и гараж №* в ГСК <данные изъяты> ФИО1
В подтверждении факта продажи имущества представлена нотариально удостоверенная доверенность от 17.06.2002, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок с гаражом под №* в <данные изъяты> (л.д.8).
Кроме того, нотариально удостоверенным согласием подтверждено согласие супруги ФИО2 - ФИО4 на продажу земельного участка и гаража №* в ГСК <данные изъяты> (л.д.9).
Факт передачи денежных средств за проданный гараж под №* в ГСК <данные изъяты> в размере 28000 руб. подтверждается распиской от 23.05.2002 (л.д. 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком и гаражом №* в ГСК <данные изъяты> подтверждается квитанциями об оплате членских вносов, справкой председателя ГМС <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 является членом ГСК, владеет гаражом №*, с 2003 года оплачивает членские взносы.
Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто владел земельным участком и гаражом с июня 2002 года, нес бремя расходов на его содержание.
Ответчики ФИО2, ФИО4 длительное время не оспаривают владение ФИО1 земельным участком и гаражом №* в ГСК <данные изъяты>
Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО1 земельным участком и гаражом подтверждает эти обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж №* площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №* и земельный участок №* площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на гараж №* площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером №* и земельный участок №* площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 27 сентября 2023 года. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Берхеева