Дело №1-508/2023
25RS0010-01-2023-003538-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 03 июля 2023 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
при секретаре Васильевой М.А.,
с участием помощника прокурора г. Находка Зазнобовой А.А.,
защитника Бондаренко А.В.,
потерпевшей Г и ее представителя С,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <.........>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, двигаясь по полосе движения проезжей части улицы <.........> города Находка Приморского края РФ, от автобусной остановки <.........> города Находка Приморского края РФ в направлении дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, в районе дома № по улице <.........> города Находка Приморского края РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее Правила дорожного движения), а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», при подъезде к обозначенной горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не убедился в отсутствии пешеходов, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности в виде двигавшегося по дорожной разметке нерегулируемого пешеходного перехода, в соответствии с п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, пешехода К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, не уступил дорогу пешеходу К, двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил требования п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершил наезд на пешехода К
В результате нарушения водителем ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения, пешеходу К причинены следующие телесные повреждения: <.........>. Данные телесные повреждения получены незадолго до поступления К в стационар, в результате воздействий твердых тупых предметов, каковым могли быть выступающие части автомобиля, дорожное покрытие и т.п. Обнаруженные при экспертизе трупа К телесные повреждения имеют единые условия образования, через свое закономерно развившееся осложнение в виде травматического шока привели к наступлению ее смерти, поэтому расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К, <.........> г.р., наступила в результате сочетанной травмы тела полученной в момент дорожно-транспортного происшествия, осложнившейся тяжелым травматическим шоком.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГ. в собственности его отца С находится автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........> в кузове белого цвета, которым он пользовался. ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 30 минут он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его, включил ближний свет фар и начал движение. Он ехал один, в салоне автомобиля крупногабаритного груза или каких-либо тяжелых предметов он не перевозил. На улице было темно, шел проливной дождь. Он двигался по проезжей части. Когда он стал спускаться с подъема от остановки <.........> по направлению к дому № по ул. <.........> г. Находка Приморского края (ТЦ «<.........>»), он не помнит, была ли освещена проезжая часть фонарями уличного освещения, так как он использовал только свои фары как ориентир на дороге. При начале движения по спуску он переключил передачу, стал двигаться со скоростью примерно 40км/ч., соблюдая скоростной режим. О том, что впереди будет пешеходный переход, ему стало известно в связи имеющимся указателем в виде знака дорожного движения «Пешеходный переход» и в связи с тем, что он часто пользуется данной дорогой. При этом сам пешеходный переход, его разметка, были не освещены фонарями уличного освещения. Примерно за пятьдесят метров до пешеходного перехода во встречном направлении двигались автомобили, которые стали слепить его светом своих фар, в связи с чем он не видел, что находилось непосредственно перед его автомобилем. Проехав знак «Пешеходный переход», не видя при этом, что находится перед ним, так как его продолжали слепить фары встречного автомобиля, не снижая скорости, двигаясь со скоростью примерно 40км/ч., он почувствовал сильный удар в правый борт автомобиля. Он сразу же затормозил, поняв, что сбил человека на пешеходном переходе, однако не видел его. После торможения он слегка отъехал влево со своей полосы движения, чтобы не создавать помех попутному транспорту. При этом левой борт его автомобиля находился на полосе встречного движения. После того, как он остановился, поставил автомобиль на ручник, вышел из него и сразу же позвонил в скорую помощь. Затем он проследовал к человеку, который лежал возле пешеходного перехода, параллельно тротуару, ногами к пешеходному переходу. Подойдя ближе, он увидел женщину, которая находилась в сознании, подавала признаки жизни, стонала. Голова женщины была сильно наклонена, он решил помочь ей, вернув в естественное положение голову и подложив под нее сумку, которая лежала недалеко от женщины. После чего он взял из салона своего автомобиля мешок с сахаром и положил его под ноги женщины, чтобы вода, которая стекала из-за дождя прямо на женщину, не скапливалась на ее теле. Затем он повторно позвонил в скорую помощь, спросив, можно ли ему самостоятельно довезти женщину до больницы, так как она находилась в нескольких метрах от больницы. Однако ему сказали, чтобы он ожидал их сотрудников на месте. Сотрудники скорой помощи приехали на место дорожно-транспортного происшествия через восемнадцать минут, оказали женщине первую медицинскую помощь, затем увезли ее в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что женщина, которую он сбил, скончалась в больнице. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Узнав контакты близких родственников погибшей, он созвонился с ними, извинился в ходе разговора за содеянное, предложил им свою помощь в оплате ритуальных услуг. (л.д. 121-123).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Он передал потерпевшей в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, приносит ей свои извинения.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Г пояснила в судебном заседании, что К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, приходилась ей матерью, проживала по адресу: <.........>, работала врачом лаборантом в Находкинской городской больнице. ДД.ММ.ГГ. около 10 часов от ее брата К ей стало известно, что ее мать пострадала в дорожно-транспортном происшествии, доставлена в больницу. Спустя несколько минут ей стало известно, что К скончалась от полученных травм в больнице. В счет компенсации морального вреда подсудимый передал ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Она настаивает на строгом наказании подсудимого.
Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В ДД.ММ.ГГ. он приобрел автомобиль марки <.........>, которому присвоили государственный регистрационный знак <.........>. Указанный автомобиль находится в его собственности, однако он приобрел автомобиль для семьи, то есть автомобилем мог пользоваться как он, так и его сын ФИО1, у которого имеется водительское удостоверение. Первые два года автомобилем пользовался он, после чего автомобилем стал пользоваться его сын ФИО1, которому он передал автомобиль во временное пользование. ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО1, который сообщил ему, что он совершил наезд на пешехода, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, <.........>. (л.д. 137-138).
Кроме изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из рапорта, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ. в ОМВД России по г. Находка, следует, что ДД.ММ.ГГ. получено сообщение, что по ул. <.........> г. Находка сбили женщину. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГ. в 07 час. 30 мин. в приемный покой ЦГБ скорой медицинской помощью с места дорожно-транспортного происшествия по <.........>, доставлена К, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кома. (л.д. 19).
В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр участка дороги от ул. <.........> до Находкинского проспекта г. Находка, осмотром установлено: данное место происшествия находится на участке автодороги с нерегулируемым пешеходным переходом напротив дома <.........> по ул. <.........> г. Находка по направлению от улицы <.........> к Находкинскому проспекту; на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделения проезжей части на полосы движения, пешеходный переход; на здании по адресу: <.........> имеется камера наружного наблюдения, согласно записи с данной камеры, место наезда - на участке пешеходного перехода возле тротуара по правой стороне относительно движения автомобиля <.........> гос. номер № RUS, координаты места наезда: <.........>, автомобиль <.........>» находится параллельно проезжей части в двенадцати метрах от пешеходного перехода по направлению от ул. <.........> к Находкинскому проспекту, часть автомобиля находится на полосе встречного направления, часть – на полосе попутного направления, повреждения на указанном автомобиле сосредоточены на передней правой части автомобиля, на лобовом стекле, в правом нижнем углу, имеется трещина в виде паутины, продолжающаяся на 20-30 сантиметров, ниже лобового стекла имеются следы смятия, правая фара выпала из места посадки, с места происшествия изъяты: диск с видеозаписью, автомобиль марки «<.........> гос. номер. <.........> RUS. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ., зафиксированы расположение автомобиля марки <.........> гос. номер. <.........>, расположение нерегулируемого пешеходного перехода. (л.д. 22-42).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. автомобиля марки <.........> гос. номер № RUS установлено: на автомобиле наблюдается деформация передней части справа в виде вдавлений, вмятин, с повреждением лакокрасочного покрытия, разбито остекление правой передней фары, разбита лампа правой передней фары, цоколь лампы вместе с осколками лампы находится в посадочном отверстии, правый указатель (передний) поворота выбит из посадочного отверстия, держится на электропроводе, лобовое стекло в правой нижней части (в районе водительского места) имеет трещины в виде кругов с концентрацией в правой нижней части лобового стекла, металлический каркас правой щетки стеклоочистителя незначительно поднят вверх и прижат к лобовому стеклу, каркас левой щетки стеклоочистителя находится в штатном месте, пластиковая декоративная решетка радиатора в районе передней фары имеет деформацию в виде разрыва; на дорожном покрытии следы шин и торможения отсутствуют либо не видны из-за погодных условий, на автомобиле установлена зимняя резина; ручной тормоз включен, коробка передачи в нейтральном положении. (л.д. 43-53).
Из акта 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11022 года следует, что ДД.ММ.ГГ. в с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер 000666», с датой последней проверки ДД.ММ.ГГ., проводилось освидетельствование ФИО1, показания прибора 0, 000мг/л, состояние опьянения не установлено. (л.д. 56).
Согласно справке филиала г.Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ., по результатам освидетельствования ФИО1, акт №, не обнаружены клинические признаки опьянения. (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГ. поступило сообщение о том, что поступившая в реанимацию К умерла ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 55 мин от открытой черепно-мозговой травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 62, 64).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГ. помещения морга ЦГБ г. Находка осмотрен труп К с телесными повреждениями. (л.д. 67-68).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ., управляя транспортным средством <.........> гос. номер № RUS в районе дома № по ул. <.........> г. Находка, он совершил наезд на женщину, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. (л.д. 100).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что смерть К, 1955г.р., наступила в результате сочетанной травмы тела, полученной в момент дорожно-транспортного происшествия, осложнившейся тяжелым травматическим шоком. <.........>. (л.д. 72-80).
В ходе осмотра видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия установлено, что в 07:41:23 на пешеходном переходе слева направо, прямолинейно, в умеренном темпе начинает движение пешеход; в 07:41:30 автомобиль, не уступая дорогу пешеходу, совершает наезд на пешехода передней частью, после чего преодолевает некоторое расстояние и останавливается. Участвующий ФИО1 пояснил, что указанным автомобилем управлял он. (л.д. 132-134).
Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ, признает наличие у него малолетних детей, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; компенсацию потерпевшей морального вреда и принесение извинений; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и сведений о его личности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений части первой статьи 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу, возвратить С.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Барышникова Е.М.