Дело № К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены сделки по предоставлению займов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику по договору заемные денежные средства в размере 1 784 500 рублей. Сумма займов в размере 701 000 рублей была возвращена ответчиком. Следовательно, невозвращенная часть заемных денежных средств за указанный период вставляет 1 083 500 рублей.

Денежные средства предоставлялись путем их зачисления на расчетный счет ответчика № открытый в <данные изъяты> посредством использования банковской карты (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленного безналичным переводом).

Банковская карта оформлялась в рамках указанного расчетного счета ответчика, держателем которой являлась она (назначение платежа в банковской выписке: «внес. Займы.. ./»).

Факт нахождения банковской карты в ее пользовании подтверждается представленным актом приема-передачи карты, а факт предоставления именно заемных денежных средств - выписками по расчетному счету ответчика. При этом, в указанных перечислениях по банковским выпискам с назначением платежа «внесение займов» указаны первые и последние четыре цифры карты-отправителя. Те же цифры присутствуют и в номере карты, полученной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия об уплате суммы имеющейся задолженности, которая была оставлена без ответа.

Просила взыскать с ФИО7 сумму задолженности в размере 1 083 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО9 взаймы денежные средства в общем размере 1 784 500 рублей.

Договор займа между сторонами не подписывался.

Вместе с тем, в подтверждение заключения договора займа между ФИО1 (заимодавец) и ФИО10 (заемщик), в рамках которого ответчику переданы денежные средства на общую сумму 1 784 500 рублей, представлены:

- выписки по счету ФИО11 № в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-40);

- акт приема-передачи карт/ПИН-конвертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из указанных документов усматривается, что денежные средства предоставлялись ФИО12 истцом именно на условиях займа путем их зачисления на расчетный счет № посредством использования банковской карты (за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 рублей, перечисленного безналичным переводом). Банковская карта оформлялась в рамках указанного расчетного счета ответчика, держателем которой являлась истец.

Факт получения указанных сумм от истца ответчик не оспорил.

Долг в размере 701 000 рублей истцу возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО13 претензию (л.д. 44-46), в которой потребовала возвратить ей оставшиеся денежные средства в размере 1 083 500 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ФИО14 не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 083 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 618 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 083 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>