Дело № 1-63/2023 К О П И Я
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, Верхнекетский район,
р. п. Белый Яр 13 июля 2023 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,
при секретаре Шашковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора
Верхнекетского района Томской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Будниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 12 июля 2022 года, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 19 мая 2023 года около 09 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, возле <адрес>, сел за управление мотоциклом марки ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак №, управляя которым, совершил поездку по улицам р.п. Белый Яр, двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Верхнекетскому району, которые в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи), на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после его отказа проходить освидетельствование на месте, 19 мая 2022 года в 09 часов 51 минуту он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», от прохождения которого также отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где показал, что мотоцикл ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак <***>, он приобрел по договору купли-продажи в начале мая 2023 года за 28 000 рублей у К.П.А., переоформить на свое имя не успел. Водительское удостоверение он не имеет и не получал, однако мотоциклом умеет управлять с 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и до 2 часов ночи 19 мая 2023 года он вместе с Б.Д.А. распивал спиртные напитки (пиво). Около 09 часов утра его разбудил Б.Д.А. и попросил свозить в магазин, на что он согласился, поскольку понадеялся, что магазин находится недалеко, и за рулем его никто не увидит. Он сел за руль мотоцикла «ИЖ Ю-5К», государственный регистрационный знак №, Б.Д.А. сзади, и они вдвоем поехали в магазин. Двигаясь по <адрес>, на пересечении с <адрес> он увидел проезжавший мимо патрульный автомобиль ГИБДД и сразу остановился, надеясь, что сотрудники ГИБДД проедут мимо, но к ним сразу подъехал патрульный автомобиль, из которого вышла сотрудница, предъявила документы и попросила для проверки его документы. Он назвал свои анкетные данные, сказал, что водительских прав у него нет и что накануне вечером он употреблял спиртное. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после его отказа предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, поскольку находился в состоянии сильного похмелья, и прибор показал бы, что недавно он употреблял спиртное. Свою вину признает полностью, транспортным средством он управлял в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создав опасную ситуацию на дороге (л.д. 84-87). Пояснил также, что мотоцикл марки ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак №, не является для него и его семьи основным источником средств к существованию, его гражданская супруга данным мотоциклом не пользуется, права управления на имеет.
Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, свидетель Л.А.Г. в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району. 19 мая 2023 года он совершал патрулирование улиц р.<адрес> совместно с инспектором ОГИБДД Б.А.О. В ходе патрулирования ими был замечен мотоцикл ИЖ–Ю 5К, который был остановлен около дома по <адрес>, около 09 часов 30 минут. Б.А.О. подошла к водителю мотоцикла, представилась и предъявила свои документы, водителем оказался ФИО2, который также предъявил документы. При разговоре с ФИО2 возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, на которое указывал ряд признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом, после чего в 09 часов 51 минуту ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он тоже отказался. Все действия были зафиксированы на видео (л.д. 33-36).
Свидетель Б.А.О., состоящая в должности инспектора по пропаганде ПДД ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, в ходе дознания показала, что 19 мая 2023 года она и инспектор ДПС Л.А.Г. совершали патрулирование улиц <адрес>, в ходе которого ими был замечен мотоцикл ИЖ-Ю 5К, который был остановлен около дома по <адрес>. Она подошла к водителю мотоцикла, представилась, предъявила документы, водитель также предъявил документы, им оказался ФИО2 При разговоре с последним возникло подозрение о наличии у него алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом (л.д. 37-39).
Из показаний свидетеля Б.Д.А., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО2 выпивали пиво, ночью разошлись по домам. Утром около 09 часов он пошел к ФИО2, проживающему по адресу: пер. <адрес>, разбудил его и попросил свозить в магазин. Они вышли на улицу, ФИО2 завел свой мотоцикл ИЖ Юпитер 5, сел за руль, он сел сзади, и они поехали в магазин. Когда они двигались по <адрес>, на пересечении с <адрес> он увидел проезжавший мимо патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО2 сразу остановился. К ним подъехал патрульный автомобиль, куда пригласили ФИО2. а он пешком ушел в магазин. В дальнейшем от ФИО2 он узнал, что на него составили протокол и забрали мотоцикл, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 40-42).
Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:
– рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Б.А.О. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 6);
– протоколом № об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут ФИО2 от управления транспортным средством – мотоциклом ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак <***>, в связи с выявлением факта управления мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 8);
– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 09 часов 51 минуту ФИО2 при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи; ФИО2 от прохождения предложенной процедуры отказался, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь» (л.д. 9);
– протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в <адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП, с приложением определения об исправлении (л. д. 10,11);
– протоколом № года об изъятии транспортного средства - мотоцикла ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак № (л.д. 12)
– постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с приложением определения об исправлениях (л.д. 13,14);
– копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 16);
– алфавитной карточкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, согласно которой последний имеет привлечение к административной ответственности (л.д. 18);
– справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на ФИО2 имеется информация о привлечении к административной ответственности; водительское удостоверение не имеет (л.д. 19);
– копией постановления мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30 июня 2022 года о назначении административного наказания, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
– справкой начальника ИВС ПиО ОМВД России по Верхнекетскому району о том, что ФИО2 отбывал административный арест в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 30 июня 2022 года (л.д. 29);
– копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак №, на имя собственника К.П.А. (л.д.30,31);
– копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел у К.П.А. мотоцикл ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак №, за 28 000 рублей (л.д. 32);
– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Л.А.Г. произведена выемка транспортного средства - мотоцикла ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак № (л.д. 45-48);
– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: диск СD-R с видео файлами задержания транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2; документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 49-54).
Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статье 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на управление мотоциклами предоставляется специальное право.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 75), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. <...>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины, заявление о раскаянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает не целесообразным.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее виновному лицу и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, поскольку мотоцикл марки ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак №, не является для него и его семьи основным источником средств к существованию, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– транспортное средство, принадлежащее ФИО2 в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), - мотоцикл марки ИЖ Ю-5К, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району по адресу: <...>, - по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
– диск СD-R с видео фиксацией отстранения от управления и освидетельствования ФИО2, документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Судья (подписано) Е.В. Юрастова
Копия верна
Судья Е.В. Юрастова
Секретарь Н.М. Шашкова
Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-63/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.
70RS0013-01-2023-000285-21