Приговор по делу № 1-238/2023 от 26.12.2023.

Дело №1-238/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001331-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 26 декабря 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Каменского межрайонного прокурора Дюбенко В.Ю.

защитника – адвоката Копылкова В.А., действующей на основании ордера № 094390, удостоверения № 1226,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в г. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** не позднее 17 часов 05 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию .... постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ***, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № .... .... и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным автодорогам г. <данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения. *** не позднее 17 часов 05 минут, на участке местности расположенном в 7 метрах в юго-западном направлении от дома ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением подсудимого ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём *** сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол № Затем, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в присутствии двух граждан понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем *** был составлен акт №. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в *** года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. *** выпил пиво <данные изъяты> литра. *** около 16 часов 00 минут он решил съездить на берег р. ...., порыбачить. Далее он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, все равно хотел доехать до берега р. ..... После чего, около 16 часов 20 минут, *** года взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находился около дома № ...., открыл его, сел на водительское сидение, при помощи ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал осуществлять движение по улицам г. ..... Указанный автомобиль принадлежит его тете <данные изъяты>.,, который она приобрела на основании договора купли-продажи в *** года, но оформить на свое имя еще не успела. Двигаясь по ул. ...., увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, при этом он услышал, что при помощи звуковых сигналов они требовали, чтобы он остановил автомобиль, что он и сделал. После чего, сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он назвал ему свои имя и фамилию, затем пояснил, что не имеет водительского удостоверения, и никогда не имел, так же он пояснил, что автомобиль принадлежит не ему, а его тете. Так как от него исходил запах алкоголя, на вопрос сотрудника ГИБДД употреблял ли он алкоголь, он ответил, что употреблял пиво. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. Далее сотрудниками ГИБДД были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД разъяснили ему и понятым их права и обязанности, после чего сотрудником полиции он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором после его составления расписался он, понятые и сотрудник ГИБДД. Затем в присутствии двух граждан понятых с указанного автомобиля были сняты государственные регистрационные номера, изъяты документы на автомобиль. Далее в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После процедуры освидетельствования он ознакомился с результатом, согласился с ним. Затем прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели и изъяли автомобиль, поместив его на специализированную стоянку. Также сотрудники ГИБДД опросили его. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 63-66);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 68-72);

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** в 12 час 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС со старшим инспектором <данные изъяты>. При патрулировании улиц г. .... *** в 16 часов 30 минут, находясь около дома № .... ими был замечен автомобиль иностранного производства, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, который двигался по ул. ...., ими было принято решение остановить данный автомобиль. По средством СГУ вышеуказанному автомобилю было указано на остановку ТС, водитель остановил автомобиль. После остановки, <данные изъяты> подошел к автомобилю с водительской стороны, он вышел следом за ним. <данные изъяты>. представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль. Водитель вышеуказанного автомобиля водительское удостоверение, предоставить не смог, пояснил, что у него его нет и никогда не было. После чего водитель представился ФИО1, пояснил, что данный автомобиль принадлежит его тете – <данные изъяты>., которая приобрела его в *** года по договору купли-продажи, но на учет на свое имя поставить еще не успела. Водитель в автомобиле находился один. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для удостоверения его личности и составления административных протоколов. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1, *** мировым судьей судебного участка № .... .... привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы. На вопрос «Употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление автомобилем?», ФИО1 пояснил, что накануне, в дневное время *** распивал спиртное, выпил <данные изъяты> пива. Для составления административных протоколов были приглашены двое граждан понятых. В присутствии, которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средствам от *** года. После чего в присутствии двух граждан понятых, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ с указанного автомобиля был изъят государственный регистрационный знак № регион, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, которые в последующем были переданы в РЭО ГИБДД «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов от ***. Затем, ФИО1 в присутствии двух граждан понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Последнему был предоставлен <данные изъяты>, заводской номер №, в трубку которого он выдохнул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, ФИО1 и старший инспектор <данные изъяты>. На основании этого, <данные изъяты>. был составлен акт № от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, далее после полного составления акта в нем расписались двое граждан понятых, ФИО1 и <данные изъяты>. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия, изъяла автомобиль, и поместила его на специализированную стоянку. Далее, <данные изъяты>. был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина ФИО1 содержались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д. 24-27);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности начальника РЭО МО МВД России «<данные изъяты>». *** в РЭО МО МВД России «<данные изъяты>» сотрудником ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции <данные изъяты> были переданы изъятые государственные регистрационные знаки № регион в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации № – 1 штука, паспорт транспортного средства № – 1 штука, которые *** были изъяты им в г. ...., у ФИО1, в связи с тем, что регистрация транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион была прекращена 05*** по заявлению собственника, поданного через единый портал госуслуг в РЭО МО МВД России «<данные изъяты>» в с. ..... Вышеперечисленные документы и государственные регистрационные знаки *** были уничтожены сотрудником РЭО в его присутствии путем разрезания и сжигания, о чем был составлен Акт об уничтожении от ***. (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года в 16 часов 30 минут, он проезжал по ул. ...., был остановлен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого. Около дома № ...., он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, какой был государственный регистрационный знак он уже не помнит. Подойдя ближе, он увидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении мужчину. Также сотрудник ГИБДД пригласил еще одного, ранее не знакомого ему мужчину, в качестве понятого. Как ему и второму понятому пояснил сотрудник ГИБДД, данный гражданин, находящийся в служебном автомобиле, является водителем автомобиля «<данные изъяты>». По просьбе сотрудника ГИБДД, водитель представился ФИО1. Сотрудником ГИБДД ФИО1 были зачитаны его права, ему и второму понятому также были разъяснены их права. Затем ФИО1 пояснил, что он управлял указанным автомобилем до его остановки в состоянии алкогольного опьянения, его речь немного была нарушена. На вопрос сотрудника ГИБДД, ФИО1 ответил, что ранее он употреблял спиртное, перед тем как стал управлять вышеуказанным автомобилем. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он в его присутствии и в присутствии второго понятого, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он и второй понятой, а также ФИО1 и сотрудник ГИБДД. После чего, в его присутствии и второго понятого, а также в присутствии ФИО1, сотрудником ГИБДД были сняты, то есть изъяты, государственные регистрационные знаки с автомобиля «Тойота Виндом» и изъяты документы на данный автомобиль. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в его присутствии и второго понятого, гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что, последний согласился. ФИО1 был предоставлен прибор, в трубку которого он выдохнул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л. Сразу был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и ФИО1 Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования. Затем он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и ФИО1 расписались в данном акте. После чего сотрудник ГИБДД опросил его и второго понятого по данному факту. После того как их опросили, они уехали по домам. (л.д. 35-37) ;

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что проживает она по адресу: г. .... с детьми. Также с ней проживает племянник ФИО1. *** ею был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. Данный автомобиль на учет на свое имя поставить, то есть оформить она не успела. Так как она давала указанный автомобиль своему племяннику, *** она также разрешила ему съездить на нем на рыбалку. О том, что у него нет водительского удостоверения, то есть разрешения на право управления автомобилем, она не знала. Сама об этом у него никогда не спрашивала, да и он не говорил ей об этом. Давала ФИО1 пользоваться автомобилем. *** в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также от них узнала, что вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку в г..... Претензий к ФИО1 она не имеет, так как разрешала управлять ему принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № регион.(л.д. 45-48);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> от *** согласно которому *** был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением гр-на ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** в 17 часов 05 мин. в АК г. ...., старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** года, согласно которому *** в 17 часов 36 минут ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер: № Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 м. в юго-западном направлении от дома № ...., на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з. помещен на специализированную стоянку. (л.д. 20-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу (л.д. 10).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие четверых несовершеннолетних детей гражданской супруги на иждивении, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В.А. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д.113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты>..

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А.В. Ермакова