< >

Дело № 2-2033/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000780-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 16% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 748,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 40 236,45 рублей; проценты в размере 3 537,83 рублей; проценты на просроченную задолженность 22 974,08 рублей.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом номер кредитного договора был изменен с № на №.

В исковом заявлении истец ООО «АБК» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 748,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 202,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено.

На основании статьи 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 16% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику. Заемщик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, номер кредитного договора был изменен с № на №.

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 748,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 40 236,45 рублей; проценты в размере 3 537,83 рублей; проценты на просроченную задолженность 22 974,08 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств, ином размере задолженности по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 66 748,36 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 202,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (< >) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 748 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 202 рубля 46 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Кожевников