Дело № 2а-388/2022

10 RS 0006-01-2022-000885-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 19 декабря 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее -Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) как собственнику расположенного на нем здания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№.4-21) Министерство отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что находящееся в его собственности здание с кадастровым номером № имеет наименование «здание коровника», а испрашиваемый им в собственность земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено это здание, имеет вид разрешенного использования «Склады. Территориальная зона П-5. Зона производственной и коммунально-складской застройки без класса опасности». Следовательно, на таком земельном участке предусмотрено размещение только объектов, установленных Классификатором для вида разрешенного использования «Склады».

Поскольку законодательством РФ такие основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания здания, принадлежащего ФИО1, не предусмотрены, испрашиваемый истцом участок изъятым из оборота либо ограниченным в обороте не является, ФИО1 просит признать незаконным вышеуказанное решение Министерства, возложив на него обязанность по предоставлению земельного участка в собственность истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, письменный отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица - администрации Лахденпохского муниципального района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45000 кв.м. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

В своем решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.4-21), Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «Склады. Территориальная зона П-5. Зона производственной и коммунально-складской застройки без класса опасности», а испрашивается земельный участок для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № имеющего наименование «здание коровника».

ФИО1, не согласившись с принятым решением Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из п.2 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ (п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 5 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что исключительный характер права, предусмотренный приведенными выше нормами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2020 №935-О, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Из вышеуказанных норм закона и разъяснений следует, что наличие на земельном участке зданий, сооружений, находящихся в собственности является основанием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

На основании ст.39.17 ЗК РФ после рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

В ст.39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем нежилого здания, административный ответчик сослался на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка.

Суд полагает, что указанное административным ответчиком основание для отказа не нашло своего подтверждения.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – здание коровника с кадастровым номером №, площадью 2267,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., с разрешенным видом использования - «Склады. Территориальная зона П-5. Зона производственной и коммунально-складской застройки без класса опасности».

Распоряжением Министерства №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4500 кв.м. в центральной части кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона – зона производственной и коммунально-складской застройки без класса опасности (П-5), вид разрешенного использования земельного участка – склады. Одновременно предварительно согласовано ФИО1 предоставление вышеуказанного земельного участка в собственность для эксплуатации нежилого здания.

Обращаясь с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов, ФИО1 указал цель использования земельного участка - Склады. Территориальная зона П-5. Зона производственной и коммунально-складской застройки без класса опасности.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, преимущественное право собственника здания на приобретение этого земельного участка, суд приходить к выводу о том, что вид разрешенного использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка соответствует цели его использования, вследствие чего оснований для отказа в его предоставлении в собственность административному истцу не имелось.

Нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

К указанному выводу суд приходит в связи с тем, что земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком. Суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Суд полагает, что при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, Министерство должно принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и при отсутствии иных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года