Дело № 2-2852/2023 10 апреля 2023 года
29RS0014-01-2023-001434-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО «СеверСофт Строй» и ФИО1 был заключен договор инвестирования <№>, по которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 624 000 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения, общей площадью 31,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: .... <Дата> ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Обязательства по оплате предмета договора в сумме 624 000 руб. были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным <Дата> между сторонами актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от общества к истцу. При этом право собственности на нежилое помещение в здании не регистрировалось. Между тем, истцу было отказано в государственной регистрации прав, в том числе и потому, что в здании находятся иные помещения, государственная регистрация прав в отношении которых не осуществлена, ответчиком не представлено заявление и документы о регистрации права собственности за ним на помещение истца. До настоящего времени регистрация права собственности на нежилое помещение не произведена. В связи с чем истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Север Софт Строй», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, направил в суд отзыв на исковое заявление.
<***>
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «СеверСофт Строй» и ФИО1 был заключен договор инвестирования <№>, по которому истец передает ответчику денежные средства в сумме 624 000 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - нежилого помещения, общей площадью <***> кв.м, расположенного в административном здании, указанном в п. 1.4 договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора инвестирования <№>, передача результата инвестиционной деятельности осуществляется по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора (в течение 14 дней с момента подписания Государственной приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию).
Обязательства по оплате предмета договора в сумме 624 000 руб. были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным <Дата> между сторонами актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от общества к истцу.
Впоследствии стороны обратились в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.
Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации от <Дата>, истцу отказано в государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером <***> в связи с тем, что не были устранены причины, повлекшие принятие решения о приостановлении государственной регистрации, в том числе в здании находятся иные помещения, государственная регистрация прав в отношении которых не осуществлена, ответчиком не представлено заявление и документы о регистрации права собственности за ним на помещение истца.
Как следует из разъяснений, данных в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Из представленных документов следует, что договор инвестирования между сторонами исполнен, передача объекта недвижимости истцу произведена. При этом ответчик действий по регистрации права собственности истца на спорный объект не совершает (не предоставляет заявление о прекращении права собственности на здание для регистрации помещения в здании за ответчиком), что влечет невозможность регистрации истцом своих прав на спорный объект.
Данный факт также не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> исковые требования ООО «Лира» к ООО «Север Софт Строй» об обращении взыскания на предмет залога: административное здание и нежилые помещения оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО «Север Софт Строй» удовлетворен частично - обращено взыскание на нежилые помещения с кадастровыми номерами <***>, <***> путем их продажи с публичных торгов; признаны отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении административного нежилого здания с помещениями торгового назначения, в том числе в части нежилых помещений (включающим в себя помещение 37Н с кадастровым номером <***>).
При таких обстоятельствах требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорный объект в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без предварительного осуществления государственной регистрации права за ответчиком на нежилые помещения в здании и без регистрации прав на иные помещения в здании за ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО1 (<***>) права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № 37Н с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: ..., без обращения общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (ОГРН <***>) в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и без регистрации его ранее возникших прав на отдельные помещения в здании с кадастровым номером <№>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Софт Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Наличие запретов на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении здания по адресу: ..., вынесенных службой судебных приставов в отношении ответчика, не распространяется на спорные жилые помещения, потому данное решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности истцов на принадлежащие им помещения при наличии права собственности на здание и запретов на совершение регистрационных действий в отношении здания, при регистрации права собственности истцов на принадлежащие им помещения на данные помещения не распространяется действие запретов на совершение регистрационных действий, установленных в отношении здания.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Т.Ю. Свепарская
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.