Приговор по делу № 1-211/2023 от 07.11.2023

К делу № 1 – 211/2023

УИД 26RS0025-01-2023-001544-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 07 ноября 2023 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шишкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище потерпевшей <В.Л.Н.>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, примерно 09.07.2023 года, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, находился на территории двора домовладения <В.Л.Н.>., расположенного по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что домовладение <В.Л.Н.>. осталось без присмотра, ФИО1, 09.07.2023 года, в достоверно неустановленное следствием дневное время, через незапертую входную дверь незаконно проник в нежилую постройку, расположенную на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил 20 металлических листов размером 130x60 каждый, общей стоимостью 2386 рублей 80 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 указанное время находясь во двое домовладения демонтировал металлическую калитку размером 170x60 см стоимостью 1205 рублей и металлическую калитку размером 150x60 см стоимостью 300 рублей, ведущие в хозяйственный двор и огород общей стоимостью 1505 рублей, которые тайно похитил.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, примерно 10.07.2023 года в достоверно неустановленное следствием дневное время, заведомо зная, что в жилом доме № <адрес> имеются металлические трубы отопительной системы, незаконно проник в указанный жилой дом, демонтировал три металлические трубы отопительной системы размер 6 метров каждая, диаметром 35 мм, толщиной 3 мм, и одну трубу размером 3 метра, диаметром 35 мм, толщиной 3 мм, общей стоимостью 605 рублей, которые тайно похитил.

Похищенными металлическими изделиями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <В.Л.Н.> материальный ущерб ни общую сумму 4496 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что, что он действительно примерно 09.07,2023 и 10.07.2023 в дневное время находясь во дворе домовладения № <адрес> совершил кражу металлических изделий с нежилой постройки, находящейся на территории указанного двора, а также из самого домовладения и со двора. Похищенные металлические изделия он реализовал лицам цыганской национальности по цене 500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

В судебное заедание не прибыла потерпевшая <В.Л.Н.>., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также свидетели <В.А.Л.>., <С.З.Н.>., <Г.С.В.>., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены их показания.

Потерпевшая <В.Л.Н.> по существу уголовного дела пояснила, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 23АВ342888 от 16.05.2023 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ранее в данном доме проживала ее умершая мать <В.А.Л.> Дом закрывается на навесной замок, так же на территории домовладения имеется помещение летней кухни, которое также закрывается на навесной замок. Вход на территорию домовладения осуществляется путем свободного доступа так, как с восточной стороны забор частично отсутствует. В настоящее время домовладение выставлено на продажу. Также может пояснить, что в силу состояния здоровья она не имеет возможности присматривать за данным домовладением поэтому по ее просьбе данным вопросом занимается её супруг <В.А.Л.>, который 3-4 раза в месяц проверяет сохранность имущества, а также выполняет иные хозяйственные работы.

Так, 15.07.2023 примерно около 11 часов утра ей позвонила <Г.С.М.>., которая пояснила, что утром указанного дня ко двору домовладения <адрес> подъезжали лица цыганской национальности и спрашивали ФИО1, который со слов лиц цыганской национальности обещал продать им метал, за которым последние и приехали. По завершению разговора с <Г.С.М.> она сразу же сообщила о данном факте супругу, который поехал на адрес, чтобы проверить сохранность имущества. Так, приехав на место супруг обнаружил, что входная калитка была открыта. Пройдя во двор он увидел, что также были открыты на распашку входная дверь помещения летней: кухни, которая была закрыта на навесной замок, и в которой хранились 20 листов метала размерами 130x60 каждая, толщиной 2 мм, срок эксплуатации более 30 лет, которые она оценивает в 500 за 1 лист метала. Также осмотрев двор он обнаружил, что отсутствовали две металлические калитки, размерами 170x60 см, весом примерно 15 кг из листового метала, которую она оценивает в 2000 рублей, и 150x60, рамка выполнена из уголка 36x36 мм по которой натянута сетка рабица, весом примерно 10 кг, которую она оценивает в 1500 рублей, одна из которых вела в огород, а вторая в хозяйственный двор. Также супруг обнаружил, что в хозяйственном дворе отсутствовал самодельный металлический прицеп размером 2x2 весом примерно 200 кг, который она оценивает в 8000 рублей. Далее супруг обратил внимание на то, что входная дверь домовладения: открыта, а навесной замок сорван. Осмотрев дом он обнаружил, что в доме в двух комнатах вырваны регистры труб отопления в количестве 4 штуки, три из которых были размерами по 6 метров, а одна три метра, диаметр каждой трубы 35 мм, толщина 3 мм, срок эксплуатации более 30 лет, данные трубы она оценивает в 1500 рублей, итого имущества похищено на общую сумму 23000 рублей, что с учетом отсутствия у нее источника дохода является для нее значительной суммой.

В хищении имущества она подозревает ФИО1, так как данный гражданин, как ей стало известно от соседей некоторое время проживал в помещении летней кухни, расположенного на территории двора домовладения <адрес>. Может пояснить, что гражданина ФИО2 она знает длительное время, последний никогда не спрашивал у нее разрешения проживать в доме № <адрес>, или помещении летней кухни. Заходить в дом или помещение летней кухни в свое отсутствие она также никому не разрешала.

Также может пояснить, что ознакомлена с заключением эксперта № 618 согласно которого общая стоимость похищенного имущества составляет 15829 рублей. С данной оценкой она согласна, однако поскольку ФИО1, совершил кражу регистров труб отопления работа по монтажу которых согласно указанной оценке составляет 6098 рублей, то она намерена предъявить к ФИО2 исковые требования в рамках которого намеревается взыскать с последнего в том, числе и стоимость указанных работ. На вопрос следователя является ли домовладение №» <адрес> жилым и пригодно ли но для постоянного проживания в нем <В.Л.Н.> ответила, что да, пригодно. В данном домовладении практически: отсутствует мебель. Однако, если дом обставить мебелью, восстановить трубы отопления, которые похитил ФИО1, сделать небольшой косметический ремонт (побелка, покраска) то данный дом пригоден для проживания. К дому также подведена вода, имеется электричество, которое на данный момент в целях безопасности, то есть не допущения каких-либо возгораний временно отключено.

Свидетель <В.А.Л.> от 01.08.2023, пояснил, что в собственности его супруги <В.Л.Н.> имеется жилой дом площадью 45,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> Данную недвижимость супруга унаследовала по наследству после смерти своей матери. После смерти матери супруги они в данном домовладении не проживали, ори этом он периодический приезжал на данный адрес в целях проверки сохранности имущества. Примерно два года назад они сделали в доме косметический ремонт, мебели в доме особо нет. Домовладение запиралось на навесной замок, при этом вход на территорию домовладения осуществлялся путем свободного доступа так как с восточной стороны забор частично отсутствует.

Так, примерно 7-8 июля 2023 года ему позвонила соседка и сообщила о том, что во дворе вышеуказанного домовладения видели местного жителя с. Унароково Мостовского района ФИО1, но на тот момент он не придал этому значения. 15.07.2023 примерно около 11 часов утра супруге позвонила соседка <Г.С.М.>, которая пояснила, что утром указанного дня ко двору домовладения № <адрес> подъезжали лица цыганской национальности и спрашивали ФИО1, который со слов последних обещал продать им метал. В тот же день он незамедлительно приехал на адрес, чтобы проверить сохранность имущества. Так, приехав на место он обнаружил, что входная калитка открыта. Пройдя во двор он увидел, что также были открыты на распашку входная дверь помещения летней кухни, которая была закрыта на навесной замок, и в которой хранились 20 листов метала размерами 130x60 каждая, толщиной 2 мм, срок эксплуатации более 30 лет. Также осмотрев двор он обнаружил, что отсутствовали две металлические калитки, размерами 170x60 см, весом примерно 15 кг из листового метала и 150x60, рамка выполнена из уголка 36x36 мм по которой натянута сетка рабица, весом примерно 10 кг, одна из которых вела в огород, а вторая в хозяйственный двор. Также он обнаружил, что в хозяйственном дворе отсутствовал самодельный металлический прицеп размером: 2x2 весом примерно 200 кг. Далее он обратил внимание на то, что входная дверь домовладения открыта, а навесной замок сорван. Осмотрев дом он обнаружил, что в доме в двух комнатах вырваны регистры труб отопления в количестве 4 штуки, три из которых были размерами по 6 метров, а одна три метра, диаметр каждой трубы 35 мм, толщина 3 мм, срок эксплуатации более 30 лет. В хищении имущества подозревает ФИО1, который как ему стало известно со слов соседей проживал в помещении летней кухни, расположенного на территории домовладения. Может пояснить, его супруга не разрешала данному гражданину проживать или заходить на территорию двора домовладения. Кроме того, ФИО1 никогда не спрашивал у супруги разрешения проживать в домовладении или помещении летней кухни. Заходить в дом или помещение летней кухни в свое отсутствие жена также никому не разрешала.

Свидетель <С.З.Н.> по существу уголовного дела пояснила, что на протяжении долгих лет она знакома со ФИО1, чьи родители ранее проживали с ней по соседству по <адрес>, с которыми она дружила. То есть ФИО1 она знает с его детских лет. По характеру ФИО1 спокойный и не конфликтный, но в то же время он злоупотребляет спиртным, постоянной работы не имеет, живет на одну пенсию. Пригодного для проживания жилья ФИО1 также не имеет. Ранее он проживал в домовладении своих родителей по <адрес>, которое много лет назад сгорело, и в настоящее время ФИО1 вынужден жить на голом участке, на бетонных порожках, которые остались от дома, на которых он стелил солому и спит.

Примерно в конце июня 2023, возможно раньше, точно сказать не могу ФИО1, стал проживать в помещении летней кухни расположенной на территории двора домовладения № <адрес>, принадлежащем <В.Л.Н.> проживал ли в данном помещении ФИО1 с разрешения собственника или нет ей не известно. Поскольку ей было его жалко, и она знала, что у него нет денег на пропитание, то она каждый день приходила к нему на данный адрес и приносила приготовленную пищу, приносила один раз в день.

Так, в один из таких визитов, а именно примерно в 10 часов утра 11 или 12 июля 2023 она в очередной раз пришла на адрес <адрес>, где в помещении летней кухни проживал ФИО1, чтобы покормить последнего, однако его не оказалось дома. При этом входная дверь помещения летней кухни была не закрыта, и она обратила внимание, что на полу у входа лежали листы металла, но сколько их было она не знает. Также она обратила внимание на то, что на стоящем во дворе домовладения старом диване лежали металлические изделия, которые сверху были накрытии металлическими листами, такими же, какие лежали на полу в помещении летней кухни. Далее она ушла к себе домой, и более к ФИО1 не приходила.

Далее 15.07.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что с территории домовладения <В.Л.Н.> были похищены металлические изделия. Полагает, что кражу мог совершить ФИО1, так как именно он проживал на территории данного домовладения. Кроме того последний злоупотребляет спиртными и постоянно испытывает нужду в денежных средствах.

Свидетель <Г.С.В.> пояснила, что 15.07.2023 года в дневное время, примерно в 09 часов 00 минут она находилась у своей матери <Е.Н.Ф.> по <адрес>, которую пришла навестить. В указанное время она стояла у двора домовладения матери, и в этот момент к ней подошли двое мужчин цыганской национальности. Она подошла к ним. Один из мужчин спросил где Шорох, то есть ФИО1 на тот момент она удивилась, что они знали ФИО1 по имени. Далее один из лиц цыганской национальности указал на домовладение №<адрес>, принадлежащее <В.Л.Н.> и пояснил, что Шорох живет именно по данному адресу. Она пояснила, что не знает, где последний, а также спросила их когда они его видели последний раз, на что один пояснил, что видели его вчера, то есть 14.07.2023 года. На ее вопрос зачем им Шорох, один из них ответил, что Шорох (ФИО1) обещал продать им металл, за которым они и пришли. Может пояснить, что на тот момент указанные лица были пешком, то есть автомобиля она не видела, возможно он стоял где то за углом или был закрыт деревьями. Далее, примерно в 11 часов 15.07.2023 года она сообщила о данном факте <В.Л.Н.> Хочет уточнить, что когда лица цыганской национальности указали на дом №5 и что в данном доме проживает ФИО1 она ответила им, что данный гражданин по данному адресу никогда не проживал и данное домовладение принадлежит <В.Л.Н.>., но данные лица ей ничего не ответили и ушли в неизвестном направлении.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Заявлением <В.А.Л.>., от 15.07.2023 в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 15.06.2023 по 15.07.2023 находясь на территории двора, домовладения № <адрес> совершил кражу металлических изделий на общую сумму 15000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2023, согласно которого подозреваемый ФИО1, указал место на территории домовладения, расположенного по <адрес>, где он похитил металлические изделия.В дальнейшем примерно 13.07.2023 в вечернее время реализовал лицам цыганской национальности металлические изделия за 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, в ходе которого установлено место совершении преступления - территория двора домовладения № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, а также жилища указанного домовладения установлено отсутствие там батарей отопления, а также обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также бумажный конверт на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, в ходе которого осмотрен конверт на имя ФИО1 от судебного участка № 177.

При вскрытии указанного конверта в нем обнаружен бумажный конверт с пометкой «Письмо заказное, судебное». Отправитель: Судебный участок № 177. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном письме находилось постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ему был назначен штраф в размере 500 рублей за появление в общественном месте в состоянии опьянения. На вопрос следователя как данный конверт оказался в домовладении № <адрес>, ФИО1 пояснил, что видимо данный конверт выпал у него с кармана в момент, когда он совершал кражу труб отопительной системы в указанном выше домовладении примерно 10.07.2023.

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, в ходе которого осмотрены следы пальцев рук.

Заключением эксперта № 88 от 11.08.2023 согласно которого след папиллярного узора пальца руки размером 20 х 14 мм на отрезке прозрачной липкой ленты № 3, представленный на экспертизу по уголовному делу № 12301030028000416, для идентификации личности человека, его оставившего пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения.

Заключением эксперта № 618 от 28.07.2023, согласно которому стоимость металлической калитки размером 170x60 см составляет 1205 рублей, стоимость металлической калитки размером 150x60 см составляет 300 рублей, стоимость трех металлических труб отопительной системы размером 6 метров каждая, диаметром 35 мм, толщиной 3 мм, и одну трубу размером 3 метра, диаметром 35 мм, толщиной 3 мм составляет 605 рублей, стоимость 20 металлических листов размером 130x60 каждый составляет 2386 рублей 80 копеек.

Протоколом явки с повинной от 28.07.2023, в которой ФИО1 признался в совершении кражи имущества из домовладения <В.Л.Н.> по <адрес>

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств ФИО1, а так же с учетом его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 мнение потерпевшей, вырожденное в письменном заявлении, просившей строго не наказывать ФИО1, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. Оснований для ее изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки и бумажный конверт на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшей <В.Л.Н.> в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 суммы материального ущерба в размере 4496,80 рублей, а также стоимости работ по монтажу в размере 6098 рублей.

Учитывая, что исковое заявление потерпевшей содержит требования о взыскании стоимости работ по монтажу, а так же в заявлении потерпевшая указала об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового нахождения людей парки, кофе, рестораны.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов