Решение по делу № 2-674/2025 от 22.12.2025 | Качканарский городской суд (Свердловская область)

Категория дела Об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (сокр. КУМИ КГО) обратился в суд с иском к <ФИО> об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от запрета регистрации ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее принадлежавшее <ФИО>, в связи с признанием жилого

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 22.12.2025 г.

Дело № 2-674/2025

УИД: 66RS0031-01-2025-001110-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «09» декабря 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (сокр. КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации.

В обоснование иска указано, что, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственникам установлен срок для отселения до 01.07.2030 г. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа от 30.07.2024 г. № 259 земельный участок с кадастровым номером 66:48:0310001:5, где расположен вышеуказанный многоквартирный дом, был изъят в муниципальную собственность.

11.10.2024 г. между Администрацией КГО и ФИО1, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего сына, а также ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о выкупе в собственность Качканарского городского округа комнаты № в указанном многоквартирным домом, выплачена компенсация в размере 445 804 руб.

Однако до настоящего времени невозможно зарегистрировать право Качканарского муниципального округа, поскольку на данную комнату наложены ограничения в виде запрещения совершения регистрационных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от запрета регистрации ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ранее принадлежавшее ФИО1, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не направила.

Представитель Качканарского РОСП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано на то, что в отношении вышеуказанного жилого помещения по-прежнему имеются запреты, на которые указывает истец.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В настоящем деле спор возник относительно имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО1 в отношении которой судебным приставом-исполнителем приняты ограничительные меры.

Судом установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее принадлежавшей ФИО1, были наложены запреты:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП № (27108/18/66032-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).

Запись об указанном запрете внесена в ЕГРН.

Указанное исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 266 770 руб. 95 коп. в пользу третьего лица ООО «ЭОС» (л.д. 55).

Однако, как следует из материалов дела постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> на 4а микрорайоне в <адрес>, где находиться жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).

Решением КУМИ КГО от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок под указанным домом (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6 и Администрацией КГО заключено соглашение о выкупе жилого помещения по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д. 18-19).

Соответственно фактическим владельцем аварийного жилого помещения является Качканарский городской округ, жилой дом находиться в стадии сноса.

При этом, администрация Качканарского городского округа, являясь законным владельцем указанного имущества, не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине наложенного на спорное имущество ограничения в виде запрещения регистрации.

При установленных обстоятельствах, основания для сохранения запрета отсутствуют в отношении вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, его существование нарушает права истца как приобретателя имущества, кроме того, жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, не может быть подвергнуто аресту в целях взыскания по исполнительному производству, поэтому требования истца об освобождении имущества от запрета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Освободить от запрета регистрации:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

? долю в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, в праве общей долевой собственности ФИО1, в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →