Дело № 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 31 мая 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – АО ТЭС) о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что работает в Алданском филиале АО «Теплоэнергосервис» в должности помощника директора по безопасности с 14 ноября 2018 года по настоящее время. В приказе о приеме на работу была указана должность и оклад, в связи с чем, ФИО1 полагал, что оклад соответствует штатному расписанию, действующему в АО ТЭС. В ноябре 2022 года истец узнал, что работодатель неверно начисляет заработную плату, а именно при начислении заработной платы не применял оклад, который был установлен штатными расписаниями на соответствующие годы. После письменного обращения с 23 ноября 2022 года истцу стали начислять заработную плату с оклада предусмотренным штатным расписанием. Однако перерасчет за период работы работодатель не сделал. Условиями трудового договора был установлен размер заработной платы истца, однако работодатель в нарушение своего локального акта неверно определил размер оклада, что отразилось на начислении истцу в последующем заработной платы. Просит взыскать недоначисленную заработную плату, отпускных за период с февраля по ноябрь 2022 года включительно в размере 452052, 40 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 56 022, 03 руб., и далее с 1 марта по день фактического расчета включительно, судебные расходы в размере 50000 руб.

Определением суда от 25 апреля 2023 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласилась, полагала отказать, поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит все сведения об окладе, надбавках, при заключении трудового договора истец был ознакомлен о размере заработной платы, с которым согласился, что подтверждается его подписями трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Настаивала отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец работал в Алданском филиале АО «Теплоэнергосервис» в должности помощника директора по безопасности в период времени с 14 ноября 2018 года, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, копией трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что 1 мая 2023 года истец в связи с сокращением должности помощника директора по безопасности переведен на должность ведущего специалиста по безопасности.

По условиям трудового договора № 374 от 13 ноября 2018 года истцу установлен должностной оклад 25352 руб., с процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент – 70 %.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 3.1. Коллективного договора работодателя предусмотрено, что система оплаты труда работников устанавливается положением об оплате труда работников, положениями о премировании работников, являющимися локальными нормативными актами общества, принимаемыми по согласованию с Профсоюзной организацией (в дочерних обществах, филиалах ПАО «Якутскэнерго).

В силу п. 2 Положения об оплате труда работников промышленно производственного персонала установлена оплата труда на основе Единой тарифной сетки, которая выплачивается работнику за выполнение им должностных обязанностей.

Судом установлено, что на основе Единой тарифной сетки у истца установлена степень оплаты труда 15, уровень оплаты 1, тарифный коэффициент 4,89, что подтверждается штатными расписаниями за 2018 - 2022 годы, приказами о внесении изменений в штатное расписание АФ АО ТЭС от 15 октября 2018 года, 27 сентября 2018 года.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что заключении трудового договора истцу был установлен оклад исходя из действующей в АО ТЭС, согласно коллективному договору минимальной месячной тарифной ставке 7285 руб. Оклад был проиндексирован на 3,0% в соответствии с установленной минимальной месячной тарифной ставке в размере 7500 руб. с 1 ноября 2018 года.

Также размер оплаты труда ФИО1 был изменен в соответствии с индексацией минимальной месячной тарифной ставки с 01 ноября 2019 года на 1,4% на основании приказа № 786 от 18 октября 2019 года: с 1 июня 2020 года на 1,4% на основании приказа № 449 от 15 июня 2020 года; с 1 июля 2021 года на 6,5% на основании приказа № 456 от 20 июля 2021 года; с 01 июля 2022 года на 15,9 на основании приказа № 78 от 28 июля 2022 года.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 387 от 7 декабря 2022 к трудовому договору № 374 от 13 ноября 2018 года ФИО1 был установлен оклад в размере 46790 руб. с 23 ноября 2022 года.

Между тем, перерасчет за период работы истца работодатель не произвел.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с расчетом стороны истца задолженность АО ТЭС по заработной плате, в том числе по отпускным ФИО1 за февраль 2022 года составляет 42410, 97 руб., за март 2022 года составляет 42410, 97 руб., за апрель составляет 42410, 97 руб., за май составляет 42410, 97 руб., за июнь 2022 года составляет 42410, 97 руб., за июль составляет 49 151,84 руб., за август составляет 95414,55 руб., за сентябрь 2022 года составляет 11 170,87 руб., за октябрь 2022 года составляет 49151,84 руб., за ноябрь 2022 года составляет 35108,45 руб., итого 452 052,40 руб.

Данный расчет подтверждается расчетом оплаты отпуска, расчётными листами, лицевой карточкой, справками 2НДФЛ за 2021 г., 2022 г.,2023 г.

Стороной ответчика в судебное заседание представлена справка о перерасчете заработной платы по окладу, установленному в штатном расписании АФ АО Теплоэенргосервис на сумму 452 052, 40 руб.

Таким образом, расчеты стороны истца стороной ответчика не опровергнуты.

Кроме того, объективных и достоверных доказательств выплаты указанных денежных сумм через кассу организации либо перечисления на расчетный счет работника материалы дела не содержат, суду не представлены.

Доводы стороны ответчика, что основанием для начисления и выплаты заработной платы является трудовой договор № 374, с фиксированным окладом в размере 25352 руб., судом отклоняются как необоснованные.

Установление условиями трудового договора размера должностного оклада, не соответствующего указанному в штатном расписании для соответствующей должности, противоречит требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие задолженности работодателя перед истцом заработной плате, в том числе по отпускным за период с февраля 2022 года по 23 ноябрь 2022 года в размере 452052,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату, отпускных за период с февраля по ноябрь 2022 года включительно в размере 452052, 40 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 56 022.03 руб. за период с 14 марта 2022 года по 28 февраля 2023 и далее по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, перечисленные выше действия работодателя являются нарушением действующего трудового законодательства Российской Федерации, что привело к нарушению прав истца предусмотренных трудовым законодательством.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца на своевременную и полную оплату труда, суд исходит из того, что допущенное ответчиком нарушение причиняло истцу нравственные переживания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., размер которой является разумным.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор оказания услуг от 25 февраля 2023 года, также истцом в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 21 февраля 2023 года на сумму 50 000 руб.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, чрезмерности судебных расходов на представителя понесенных ФИО1 суд полагает, что требования о возмещении расходов на представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8280, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату, отпускных за период с февраля по ноябрь 2022 года включительно в размере 452052, 40 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска от невыплаченной в срок суммы с учетом отпускных в размере 452 052,40 руб., что составляет 56 022, 03 руб. на 28 февраля 2023 года, и далее с 1 марта по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8280, 75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.