РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в размере 98937,73 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3168,14 руб., судебных издержек в сумме 4000 руб на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявление его в суд.

В обосновании требований истец в исковом заявлении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повтреждения транспортному сродству Chevrolet Lachetti государственный регистрационный знак №. Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что привело к ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована с СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба имуществу 98937,73 руб. Уведомление об осмотре транспортного средства после ДТП было направлено ответчиком по указанному ей адресу телеграфом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомление не получила, на осмотр не явилась. В связи с выплатой возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму возмещения в размере 98937,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил слушать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ответчик извещений никаких не получала, споров с потерпевшей стороной не было. В европротоколе был указан номер телефона ответчика, но с ней никто не связывался. Ответчик собственником автомобиля не является и в родственных связях с собственником не состоит. В связи с существенными противоречиями в обстоятельствах ДТП, в иске должно быть отказано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volvo XC 90 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Lachetti государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в ДТП признала.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выплачено в возмещение ремонта автомобиля Chevrolet Lachetti государственный регистрационный знак № 98937,73 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 111 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 141 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 111 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 111 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение. Суд учитывает, что ответчик собственником автомобиля Volvo XC 90 государственный регистрационный знак №, указан ФИО4. Сведений о направлении извещения о проведении осмотра собственнику транспортного средства материалы дела не содержат.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Не предприняты достаточные меры для выяснения обстоятельств ДТП.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 98937,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3168,14 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина