Дело № 2а-134-2023

УИД 33RS0009-01-2022-001174-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с административного ответчика задолженность за 2020 год по транспортному налогу в размере 73388,40 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком. ФИО2 на праве собственности в 2020 году принадлежали следующие транспортные средства: ...., государственный регистрационный знак №; ...., государственный регистрационный знак №; ...., государственный регистрационный знак №; ...., государственный регистрационный знак №. В связи с владением ФИО2 указанным имуществом, последнему административным истцом за 2020 год начислен транспортный налог в ранее обозначенном размере. Срок оплаты налога истек 01.12.2021, однако платежи произведены не были.

Инспекцией в отношении ФИО2 было сформировано и направлено требование об уплате налогов, сборов, пени № от 15.12.2021, установлен срок добровольной оплаты - 08.02.2022. Оплата не произведена.

В порядке приказанного производства взыскать задолженность не представилось возможным по причине отмены 15.09.2022 судебного приказа административным ответчиком.

На момент подачи настоящего иска задолженность не погашена. Административный истец, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 19-27 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 04.04.2023 произведена замена истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области в порядке процессуального правопреемства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 с уточнёнными исковыми требованиями согласился.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Камешковскому району в суд не прибыл.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как регламентировано п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в 2020 году владел следующими транспортными средствами: ...., государственный регистрационный знак №; ...., государственный регистрационный знак №; ...., государственный регистрационный знак №; ...., государственный регистрационный знак № (л.д. 29).

Указанное имущество является объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ (транспортный налог).

01.09.2021 административным истцом сформировано налоговое уведомление № о необходимости оплаты ФИО2 в срок не позднее 01.12.2021 транспортного налога в размере 104588 руб. (л.д. 8).

Уведомление направлено административному ответчику заказным письмом 13.10.2021 (л.д. 9).

Оплата налога ФИО2 не произведена.

Как указал ФИО2 в судебном заседании, налог он не оплатил по причине его начисления, в том числе на проданный им автомобиль .....

Указанные сведения нашли своё подтверждение (л.д. 29).

В связи с указанным административный истец уменьшил свои исковые требования на 31200 руб. (л.д. 39).

15.12.2021 административным истцом сформировано требование № об уплате в срок до 08.02.2022 налогов в ранее указанном размере (л.д. 4).

Требование направлено административному ответчику заказным письмом 24.12.2021 (л.д. 7).

Поскольку требование ФИО2 добровольно не исполнено, административный истец в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 18).

01.09.2022 мировым судьей судебного участка № г. Камешково и Камешковского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 транспортного налога. Определением того же суда от 15.09.2022 судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 3).

Настоящее заявление подано Инспекцией в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок, то есть в течении 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, правильность произведенных административным истцом расчетов налога, пени, выставленных к оплате административному ответчику, которые арифметически верны, наличие у последнего объектов налогообложения, период владения ими, соблюдение приказного порядка взыскания, установленных ст. 48 НК РФ сроков судебной защиты, суд приходит к выводу об обоснованности требований УФНС России по Владимирской области к ФИО2

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 73388,40 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче настоящего иска от оплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2401,65руб., что пропорционально объему удовлетворяемых судом требований (73388,40 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Владимирской области (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: ...., в доход бюджета Владимирской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 73388,40 руб.

Взыскатьс ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Камешковский районгосударственную пошлину в размере 2401,65 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.