Дело №2-498/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 октября 2022 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что им был куплен жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Право собственности на дом в установленном порядке не было зарегистрировано. В жилом доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает в доме более 48 лет, несет бремя содержание и сохранения дома, совершал действия, направленные на улучшение спорного объекта недвижимости, открыто владеет домом. Просит признать за ним право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м; признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, пояснил, что дом он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, покупал дом вместе с земельным участком, раньше дом принадлежал ФИО4. Как ей принадлежал не знает. Старый дом перестроили, увеличилась площадь.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, пояснил, что истец несет бремя содержания жилого дома, расположенного по <адрес>. Истец при приобретении жилого дома приобрел и земельный участок. Он более 18 лет пользуется домом и земельным участком. На земельный участок документов нет.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН. Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда она приобрела дом. Он приобрел дом раньше нее. Истец проживает по <адрес> один, никуда не выезжал, пользуется домом и огородом.

Судом установлено, что согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КО «Цент государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, инвентарному делу домовладение по адресу: <адрес> (ранее имел адрес <адрес>) принадлежит ФИО1, документы отсутствуют, первоначально владельцем была ФИО4 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (на старое домовладение), далее дом перестраивался, документы не оформлялись.

Согласно заключению КАиГ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по <адрес> отсутствуют сведения о предоставлении кому-либо земельного участка под застройку жилого дома.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок по адресу: <адрес>, имеют кадастровые номера: жилой дом - №, земельный участок – №, собственников не имеют.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части признания права собственности на жилой дом, исходя из того, что владение ФИО1 спорным домом по адресу: <адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 48 лет, с момента приобретения дома никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспаривал законность владение ФИО1 данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, жилой дом не является самовольным строением, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности. Отсутствие документов об отводе земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ст.234 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

С учетом приведенных выше норм права и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сам факт длительного нахождения спорного земельного участка в пользовании истца не может являться достаточным основанием для признания за ним права собственности на этот земельный участок в силу давностного владения на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как сам по себе не порождает права собственности на него, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств, что земельный участок принадлежал прежнему хозяину на праве собственности, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И. Сандракова