Дело № 2а-6018/2023
66RS0001-01-2023-004699-28
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием административного истца <ФИО>2, представителя административного истца <ФИО>7, представителя административного ответчика <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, заместителю начальника отдела УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Таджикистан <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о депортации, отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги о выдаче патента, возложить на ГУ МВД России обязанность восстановить нарушенное право административного истца на распоряжение своими трудовыми способностями путем выдачи патента.
В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, в оформлении патента было отказано на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец полагает действия административного ответчика по отказу в выдаче патента незаконными, поскольку о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области решении о депортации <ФИО>2 не было известно. В 2018 году административному истцу было вручено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, которое он исполнил. После исполнения решения о сокращении срока пребывания, <ФИО>2 неоднократно беспрепятственно въезжал и выезжал из Российской Федерации, оформлял патент.
Определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6
В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования я поддержал, просил об их удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>7, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал, указал, что на момент вынесения решения о депортации административного истца в Российской Федерации не было, поскольку он покинул Россию в связи с сокращением срока временного пребывания. После административный истец неоднократно беспрепятственно въезжал и выезжал из Российской Федерации, оформлял патент.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации <ФИО>2 Б.Н. было вручено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был покинуть территорию Российской Федерации в течение трех суток, однако, выехал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято решение о депортации. В оформлении патента было отказано в связи с наличием в отношении административного истца решения о депортации.
Административный ответчик заместитель начальника отдела УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1».
Как следует из материалов дела, решением УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Таджикистан <ФИО>2 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью административного истца в отрывной части уведомления о сокращении срока пребывания иностранного гражданина.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.
По истечении установленного законом срока <ФИО>2 не выехал за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № о депортации гражданина Республики Таджикистан <ФИО>2 за пределы Российской Федерации. Сведения о вручении решения о депортации в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ депортация – это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Проанализировав содержание оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным должностным лицом при наличии формальных оснований, предусмотренных законом.
Вместе с тем, административный ответчик, принимая решение о депортации ДД.ММ.ГГГГ, не реализовал принятое им решение, порядок исполнения которого прямо урегулирован законом, при наличии возможности его исполнения, поскольку <ФИО>2 неоднократно свободно, после принятия оспариваемого решения, въезжал на территорию Российской Федерации, являлся в миграционный орган для оформления и получения патента в 2022 году.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о депортации было принято по формальным основаниям, без учета изложенных выше обстоятельств и целей депортации, правовых последствий в виде принудительной высылки <ФИО>2 не повлекло, однако, сведения о его принятии в настоящее время препятствуют административному истцу в оформлении своего правового положения в Российской Федерации, чем нарушают права административного истца, в связи с чем суд признает его незаконным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов на осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем административному истцу выдано уведомление.
В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской <ФИО>3 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской <ФИО>3 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения о депортации, которое послужило основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента, суд также удовлетворяет требования и признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче патента иностранному гражданину.
В связи с чем, с уд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.
Признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о депортации <ФИО>2 за пределы Российской Федерации, решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о выдаче патента.
Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер