2-1962/2025 (2-10548/2024;)
56RS0018-01-2024-017186-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 3 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что в отношении неё нотариусом ФИО2 была совершена исполнительская надпись о взыскании с нее просроченной задолженности по договору N в размере 276 473,83 рублей. Нотариус совершил надпись на документе, по которому закон не допускает совершение такой надписи, в условиях договора не предусмотрено взыскание задолженности таким способом.
Заявитель просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом от 05.11.2024 г. № ... и постановление о взыскании исполнительского сбора нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 276 473,83 рублей, исполнительского сбора в размере 19 353,16 рублей. Обязать пристава Оренбургского РОСП ФИО3 приостановить действия по исполнительному производству № ... от 07.11.2024 г.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк России, представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв, против заявления возражал.
Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Судом установлено, что 22.11.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор N.
Согласно Индивидуальным условиям сумма кредита составила 245 000 рублей (п. 1), срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2), процентная ставка 26,90 % годовых (п. 4), количество платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 466,52 рублей (п. 6).
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился на взыскание кредитором задолженности на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.
ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором, что подтверждается движением денежных средств
ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк 24.09.2024 г. направил по адресу, указанному в договоре: ..., требование о досрочном погашении задолженности до 24.10.2024 г. и расчет задолженности. В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Факт направления требования подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что требование ФИО1 не получено, конверт возвращен отправителю за истечением срок хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах неявку заявителя за получением заказного письма с претензией следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением почтовых уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.
05.11.2024 г. нотариусом г. Оренбурга ФИО2 на основании обращения ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись №... с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору N от 22.11.2023 г. за период с 22.04.2024 г. по 24.10.2024 г. в размере 236 677,44 рублей – основной долг, 37 568,59 рублей – проценты, 2 228 рублей – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
05.11.2024 г. в адрес заявителя нотариусом ФИО2 направлено уведомление посредством Почты России, которое ею не получено, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что банком нотариусу представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждавшие бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало по истечении четырнадцати дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Уведомление о совершении исполнительной надписи в установленном порядке направлено нотариусом в адрес ФИО1
Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что условия кредитного договора не содержат условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, судом отклоняется, поскольку п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержит указание на взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.
Факт заключения кредитного договора, согласие заявителя с условиями договора подтверждаются подписью заявителя.
Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось взыскателем по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то есть заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Разрешая требование ФИО1 о приостановлении действий по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
Статьи 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень основания для приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем полностью или частично.
Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП .... от 16.01.2025 г. исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании задолженности по договору N от 22.11.2023 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и принятие судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении заявителя окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о приостановлении действий по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 5 мая 2025 года.
Судья А.С. Астафьева