Дело № 2а-370/2023

26RS0035-01-2023-000153-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил жалобу в Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов было предоставлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с отказом в рассмотрении жалобы. Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако, не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК, как стороны исполнительного производства, на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Начальник Шпаковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 представил возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные действия для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 223 767,05 р., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>Б, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В рамках исполнительного производства направлено извещение о явке на прием в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС): сведения о расторжении брака (МВБ); сведения о заключении брака (МВВ); сведения о смерти (МВБ); сведения о перемени имени (МВВ).

В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 17451 рублей 44 копеек, которые в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения судебного акта, задолженность частично должником погашена.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из административного искового заявления, обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос административного истца о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обусловлено тем, что до настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Вместе с тем копия данного обращения административным истцом не приложена, не указана дата обращения, а также не представлены доказательства направления данного запроса в Шпаковское РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

Принимая решение, суд исходит из того, что административное исковое заявление не содержит сведений, позволяющих суду с достоверностью идентифицировать обращение административного истца, установить дату обращения, что лишает суд возможности проверить доводы административного истца относительно законности действий и соблюдения сроков рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования необоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанности предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов