№2-6471/2022

10RS0011-01-2022-012722-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Елисеева А.А., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.№ УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 20000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1, требования поддержала. Указав, что истцу были также причинены моральные и нравственные страдания, просила учесть личность истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Елисеева А.А., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда – физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес> часов до <адрес> часов <адрес> минут ФИО3, находясь в маршрутном автобусе №, следовавшим из центра города в микрорайон <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО2, имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, осознавая, что его действия могут причинить ФИО2 телесные повреждения и физическую боль, в ходе конфликта, возникшего в связи с тем, что ФИО2 сделал замечание ФИО3 на его противоправное поведение в автобусе, подошел к ФИО2, находившемуся на задней части автобуса, и умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком правой руки в нижнюю часть лица слева, в область левого уха, в левое плечо, после чего, в то время как автобус подъехал к автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, открылась задняя дверь автобуса, и ФИО3 вытолкнул ФИО2 из автобуса, в результате чего ФИО2 упал на асфальт, от чего у него образовались ссадины кистей рук, ФИО3 упал около него. После того, как они встали на ноги, ФИО3 нанес ФИО2 один удар головой в нос, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль, из носа пошла кровь. Затем ФИО3 нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область левой скулы и не менее пяти ударов в область головы. Поскольку ФИО2 закрывал в это время голову руками, удары также были нанесены в область лучезапястного сустава и кисти левой руки.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой руки с ограничением движений в лучезапястном суставе, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области лучезапястного сустава и кисти — легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в левой щечно- скуловой области, ссадины в области носа, ссадины в области кистей рук и не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 бы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. № УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 20000 руб. Приговор не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора ФИО2, признанного в рамках уголовного дела потерпевшим, к ответчику ФИО3 доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Материалами уголовного дела и при рассмотрении дела не установлено признаков грубой неосторожности или противоправного поведения истца (потерпевшего), со стороны ответчика доказательств этому не представлено, равно как и того, что в момент совершения преступления ответчик действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, что истец совершал активные противоправные действия.

Таким образом, суд находит доказанным и установленным наличие виновных действий ответчика в причинении телесных повреждений истцу, причинившему ему физическую боль.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, вышеуказанными действиями ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред заключается в том, что он испытывал нравственные переживания, выраженные в сильном душевном волнении по поводу случившегося, чувство несправедливости, испытал также физическую боль в результате причиненных телесных повреждений.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой руки с ограничением движений в лучезапястном суставе, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области лучезапястного сустава и кисти — легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в левой щечно-скуловой области, ссадины в области носа, ссадины в области кистей рук и не причинившие вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В п.32 этого же постановления указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений, физической боли в отношении потерпевшего, обстоятельства совершения преступления против личности истца, причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами уголовного дела в отношении ответчика. Эти обстоятельства им объективно не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 27, 28, 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В результате неправомерных активных действий ответчика истец претерпевал как физические, так и нравственные страдания, он испытал стресс, ухудшение физического здоровья, чувство боли в связи с причиненными телесными повреждениями, чувство несправедливости. Совершено было преступление против личности, то есть неимущественных прав потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается вина ФИО3, его поведение непосредственно в момент произошедшего и после, а также и то, что ФИО3 частично признал вину, не совершал действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, личность ФИО2, его возраст, семейное и материальное положение. Истец в момент конфликта находился в общественном транспорте, поиск ответчика производился посредством социальных сетей в Интернете, что, по мнению суда, также влияет на размер понесенных нравственных страданий.

Помимо этого судом принимается во внимание и личность ФИО3, его возраст, семейное и материальное положение, который на момент совершения преступления был холост, на иждивении не имел детей, имел постоянный доход, работая в ООО «Агрострой».

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из степени тяжести полученных им телесных повреждений и длительности лечения, обстоятельства, при которых был причинен вред, принципы разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшей страданий, суд находит испрашиваемый размер компенсации завышенным, полагая возможным удовлетворить требование истца частично, присудив компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. Размер компенсации морального вреда суд согласовывает с принципами ценности жизни и здоровья в соответствии со ст.ст. 7 и 20 Конституции Российской Федерации, что является соразмерным и достаточным, а также согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности в силу ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 59 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 руб., передача которых подтверждается подписью в договоре. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, с учетом того, что заказчику оказывались консультации, составлялись письменные документы, при отсутствии возражения со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб., расход на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего 95059 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.12.2022