77RS0018-02-2022-007318-47
Дело №2-574/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 25 мая 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля**, государственный регистрационный знак**, принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомобиля**, государственный регистрационный знак**, принадлежащего истцу. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ответчика, на момент ДТП застрахован в СПАО «Альфа-Страхование», риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив, все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах», признав указанный случай страховым, выплатило истцу 93 800 руб в качестве страхового возмещения. Исходя из проведенной судебной экспертизы, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 163 500 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы по уплате госпошлины 4 527 руб.
На судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля**, государственный регистрационный знак***, принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомобиля **, государственный регистрационный знак***, принадлежащего истцу.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.
Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ответчика, на момент ДТП застрахован в СПАО «Альфа-Страхование», риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив, все необходимые документы.
СПАО «Ингосстрах», признав указанный случай страховым, выплатило истцу 93 800 руб в качестве страхового возмещения.
Свою вину в указанном ДТП ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, однако выражала несогласие с заявленным истцом размером ущерба, заявила ходатайство о назначении экспертизы, которое было удовлетворено судом, проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».
Согласно экспертному заключению АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс», реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля**, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП – 01.12.2021 года составляет: с учетом износа 133 000 руб, без учета износа 257 300 руб.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, при проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе административный материал. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска и, принимая во внимание экспертное заключение считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 163 500 руб (257 300 руб. – 93 800 руб.)
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку никаких доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 4 527 руб.
Кроме того, с ФИО2 в пользу АНО «Юридэкс» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 163 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 527 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Юридэкс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 года