Дело № 2-371/2023 26RS0004-01-2023-000399-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца, адвоката ФИО6., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № с 320276, представившего удостоверение от 10.05. 2017 №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, которое мотивировал тем, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Фольксваген Поло VOLSWAGEN POLO, идентификационный номер №, регистрационный номер К № 126, год выпуска 2017, модель, номер двигателя CWV297037, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, тип транспортного средства седан, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей, которые были переданы покупателем продавцу в момент заключения договора.
В настоящий момент автомобиль находится в пользовании ответчика, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на автомобиль за собой в регистрирующем органе.
Истец лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. В связи с чем просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Фольксваген Поло VOLSWAGEN POLO, идентификационный номер №, регистрационный номер К № 126, год выпуска 2017, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, тип транспортного средства седан, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истребовать автомобиль марки Фольксваген Поло VOLSWAGEN POLO, идентификационный номер №, регистрационный номер К № 126, год выпуска 2017, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, тип транспортного средства седан, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почта России, за получением судебного извещения не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Кват Мобил Банк», привлеченный по инициативе суда, о чем вынесено соответствующее определение, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, по доводам которых просил в иске отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержал, возражал против доводов представителя третьего лица, указанных в письменных возражениях, поскольку истцом не заявлено о признании его добросовестным приобретателем и он не просит о прекращении залога.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО3 купил автомобиль марки Фольксваген Поло VOLSWAGEN POLO, идентификационный номер №, регистрационный номер К №, год выпуска 2017, модель, номер двигателя № кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, тип транспортного средства седан, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью №, которые были переданы покупателем продавцу в момент заключения договора, о чем имеется соответствующие подписи сторон.
Согласно дубликату ПТС <адрес> проданный автомобиль принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается и карточкой учета транспортного средства, в котором отмечено, что получен дубликат указанного ПТС взамен сданного <адрес>.
Из пояснений, данных представителем истца ФИО6 в судебном заседании, следует, что после заключения договора купли-продажи по просьбе ответчика ФИО1 указанный автомобиль был предоставлен истцом в пользование на непродолжительное время. После чего ответчик отказывается возвращать автомобиль истцу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у ПАО «Квант Мобил Банк».
На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям о залоге.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Доводы представителя третьего лица о том, что в удовлетворении исковых требований о признании истца добросовестным приобретателем и прекращении залога, суд отвергает, поскольку указанные в возражениях исковые требования истцом не заявлялись, воз независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу ФИО3 право залога в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель ПАО « Квант Мобил Банк» не утратил права залогодержателя и права обратить на него взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права способами в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не опровергнут факт того, что проданное им транспортное средство не находится у покупателя.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части истребования автомобиля марки Фольксваген Поло VOLSWAGEN POLO, идентификационный номер №, регистрационный номер К №, год выпуска 2017, модель, номер двигателя CWV297037, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, тип транспортного средства седан, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца у ответчика подлежат удовлетворению.
В части признания права собственности на спорный автомобиль исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности за ФИО3 признано договором купли-продажи и ответчиком не оспорено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 автомобиль марки Фольксваген Поло VOLSWAGEN POLO, идентификационный номер №, регистрационный номер <***>, год выпуска 2017, модель, номер двигателя CWV297037, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, тип транспортного средства седан, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки Фольксваген Поло VOLSWAGEN POLO, идентификационный номер №, регистрационный номер К №, год выпуска 2017, модель, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, тип транспортного средства седан, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г. Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года.