Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Дело № 2а-1752/2023 УИД 76RS0021-01-2023-002085-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8, просил уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8 до 16838,21 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановлении о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 22450,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ административный истец является пенсионером, в 2020 году размер пенсии составлял 15898,67 руб., также выплачивались ежемесячные выплаты по инвалидности в размере 2782,67 руб., и ежемесячная выплата для граждан подвергшимся воздействию радиации в размере 697,45 руб., иного дохода административный истец не имеет, единовременно погасить задолженность не представляется возможным в виду тяжелого материального положения.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Второго Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1. в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 171000 руб., а также 4155,78 руб.; с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 171000 руб., а также 4155,78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО1, ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 320727,79 руб.; с ФИО1, ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 320727,79 руб.; с ФИО1, ФИО2, ФИО7 солидарно в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18829,12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 320727,79 руб. в пользу взыскателя ФИО5 – правопреемника ФИО3, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 был взыскан исполнительский сбор в размере 22450,95 руб. за не исполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в составе сводного производства №.

Согласно сводке с официального сайта ФССП в настоящее время за должником ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 27578,60 руб., исполнительский сбор в сумме 22450,95 руб.

С момента вступления в законную силу решения суда, а также с момента получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло достаточное количество времени для исполнения решения суда, доказательств принятия мер, направленных на исполнение решения суда до истечения указанного срока, а также доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок должником не представлено.

Административным истцом в качестве обстоятельств, являющихся основанием для снижения исполнительского сбора, указано на имущественное положение, а именно: нахождение на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие иных доходов, кроме пенсии и социальных выплат. Вместе с тем, судом установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником (в размере 35 долей) ООО «Дизель Авто Плюс», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем (размер доли 1/3) ООО «ПромДизельСервис». Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизель Авто Плюс» в ДД.ММ.ГГГГ выступило в качестве застройщика многоквартирного дома и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору уступки были переданы права (требования), принадлежащие по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении 12 квартир. Учитывая изложенное, доводы административного истца об отсутствии иного дохода, кроме пенсии и социальных выплат, являются недостоверными.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для снижения размера исполнительского сбора суд не усматривает. Приведенные в обоснование доводов о снижении исполнительского сбора обстоятельства, таковыми не являются.

Заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 (серия и номер паспорта №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева