Дело №

УИД 88RS0002-01-2025-000033-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее- Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «МКК «академическая» и ФИО2 (далее- ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО «МКК «Академическая» включено в реестр микрофинансовых организаций (МКО) за № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения займа ФИО2 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик указала адрес личной электронной почты, а также номер телефона и направила Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления- оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием Заемщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен статьей 160 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода, направленного в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика и известному только Заемщику и Займодавцу. Индивидуальные условия отправлены Заемщику в личный кабинет Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик ознакомился и согласился с ними. Исходя из условий договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора согласилась со всеми условиями. По условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом.. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Обществом заключен договор о уступке права требования (цессии), согласно которому в соответствии с Приложением № АК-123-2024-6621 Общество приобрело в полном объеме права требования, подписанным ООО «МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, не электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Заемщик не возвратил. Сумма основного долга составляет: 30 000 руб. – основной долг; начисленные проценты с учетом оплаченных – 28 000 руб., а всего 58 000 руб. Принятые обязательства Заемщиком не выполняются. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её собственноручной подписью в судебном извещении, сведения об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-049/167/2025 судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, согласно Индивидуальным условиям договора займа № 70921784 от 02.06.2024 г. ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключили договор займа, состоящих из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа.

По условиям договора сумма займа составила 30 000 руб.; срок действия Договора займа : с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной Заемщику в момент её получения Заемщиком (п.2). Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292.800 % годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292.800% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Договором предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей: один платеж, размером 37200 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб.; сумма процентов 7200 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно с платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (п.6).

При частичном досрочном возврате суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную часть суммы основного долга.

Заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту 22020****5486.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила ознакомление с существующим риском неисполнения обязательств по Договору займа, а также с риском применения к ней за такое неисполнение штрафных санкций в случае, если показатели её долговой нагрузки превышает пятьдесят процентов.

ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа № 70921784, в котором указала свои идентификационные данные, адрес личной электронной почты и номер телефона, дала согласие на обработку персональных данных.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Академическая» является членом Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансирование и развитие».

Согласно договору № Ак-123-2024-6621 от 20.11.2024 г. ООО МКК «Академическая» (Цедент) передало ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами.

Из Приложения № 1 к данному договору следует, что первоначальным кредитором переданы права (требования) по договору займа, заключенному с ответчицей с размером задолженности 69 000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-049/167/2025 судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 69 000 руб. определением от 06.02.2025 г. судебный приказ от 29.01.2025 г. отменен.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что ФИО1, заключив с ООО МКК «Академическая» договор займа получила 30 000 руб., но принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила.

В связи с переуступкой права (требования) по заключенному договору займа, у истца возникло право требования взыскания с ответчицы суммы задолженности по договору займа в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы с учетом выплаченных ею сумм, составила 58 000 руб., в том числе: сумма основного долга- 30000 руб., проценты- 28 000 руб.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом и размер задолженности, ответчица суду не привела и не представила.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ лицо, оплатившее излишнюю госпошлину, имеет право зачесть её в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что судебный приказ, оплаченный государственной пошлиной истцом 27.11.2024 г., отменен, в связи с чем суд считает возможным зачесть государственную пошлину в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить при подаче настоящего искового заявления. Размер государственной пошлины по настоящему иску, исходя из цены иска, составляет 4000 руб.

Платежным поручением № 644011 от 27.11.2024 г. подтверждается, что при подаче заявление о выдаче судебного приказа истец уплатил государственную пошлину 2000 руб., а платежным поручением № 109961 от 25.02.2025 г. при подаче настоящего искового заявления – 2000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 руб., в том числе: основной долг- 30000 руб., проценты – 28000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.

Судья В.В. Навгинова