№ 2-206/2023

56RS0042-01-2022-005698-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 650000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.08.2022 - 86089,36 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины - 10560, 89 руб..

В своем исковом заявлении истцом указано о том, что ООО «Ассистент» осуществлен перевод денежных средств на имя ФИО2 платежным поручением <данные изъяты> в размере 300000 руб., платежным поручением <данные изъяты> - 350000 руб.. ООО «Ассистент» не имело с ФИО2 правоотношений. Истец 06.12.2021 обращался в МВД России по Оренбургской области с заявлением по факту незаконного удержания ФИО2 денежных средств. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик ФИО2 без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 650000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.08.2022 - 86089,36 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 10560,89 руб..

Представитель истца ООО «Ассистент» ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства. Если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Из материалов дела усматривается о том, что ООО «Ассистент» осуществлен перевод денежных средств на открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 счет платежным поручением <данные изъяты> в размере 300000 руб., платежным поручением <данные изъяты> - 350000 руб..

Указанное подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что судом установлен факт внесения истцом денежных средств на карточный счет ответчика, и последующее распоряжение им данными денежными средствами по своему усмотрению, и как следствие - возникновение у последнего обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Доказательства, что денежные средства не были ФИО2 получены, либо получение денежных средств было основано на каких-либо договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, судом не были получены.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ассистент» о взыскании с ФИО2 денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 650000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком неправомерно полученные денежные средства истцу не были возвращены, с ФИО2 в пользу ООО «Ассистент» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.01.2023 (561 день) от суммы 650000 руб. долга в размере установленной Банком России ключевой ставки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 10560,89 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 650000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.01.2023 – 106729,08 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 10560,89 руб., всего в общей сумме 767289 (семьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 97 коп..

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 650000 руб. долга в размере установленной Банком России ключевой ставки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023