УИД: 19RS0002-01-2025-000877-38

Дело № 2а-718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 апреля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием прокурора Филиппова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по городу Черногорску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 часа до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории г. Черногорска Республики Хакасия.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок отбытого ФИО2 надзора составляет 2 года 8 месяцев.

ФИО2 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории г. Черногорска Республики Хакасия.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения периодичности обязательных явок для регистрации и обязанность являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

*** ФИО2 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по городу Черногорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО2 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подписками и письменными предупреждениями от *** и ***.

Согласно справке-характеристике, составленной помощником УУП ОМВД России по г. Черногорску ФИО3, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из справки на физическое лицо от ***, представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях, следует, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности: *** – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное *** (не явился на регистрацию), *** – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное *** (сменил место жительства, не уведомив ОВД по месту жительства не позднее, чем за три рабочих дня).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).

При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание изложенное, характеристику личности ФИО1 по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных им административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 4 (четырех) раз в месяц, а также установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток - в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.

Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

По мнению суда, данное административное ограничение не будет способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, *** года рождения, установленное решением Рубцовского городского суда *** от ***, с учетом решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении него административное ограничение в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток - в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено ***.