УИД 38RS0035-01-2023-000692-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы государственного экологического надзора Иркутской области к ФИО2 о возложении обязанности по очистке водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Службой государственного экологического надзора Иркутской области (далее – Служба) в рамках рассмотрения обращения ФИО5, направленного письмом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 16.04.2021 № (вх. № от 20.04.2021) о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, на основании распоряжения руководителя Службы от 11.05.2021 № ср о проведении рейдового осмотра, 20.05.2021 проведено рейдовое мероприятие в районе бывшего населенного пункта Сурово Жигаловского района Иркутской области.

В результате проведения рейдового мероприятия установлено, что в акватории реки Илиньга (левый приток реки Лена), выше Адрес, на расстоянии приблизительно 150 метров от места впадения реки Илиньга в реку Лена, размещены металлические конструкции, металлолом (остовы транспортной техники). На момент осмотра установить происхождение металлических конструкций, а также лиц, осуществивших их размещение, не представилось возможным.

Однако, согласно информации, представленной в служебной записке министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от 27.01.2023 № №, 13.08.2021 по факту засорения русла реки Илиньга сотрудниками отдела полиции (дислокация Адрес) МО МВД России «Качугский» установлено, что засорение реки Илиньга было совершено в июне 2018 года гр. ФИО2 и тремя неизвестными лицами, которые являются работниками ООО «Суровское», возглавляемое гр. ФИО7 (материал доследственной проверки КУСП №).

Указанные обстоятельства, в частности факт сброса в водный объект катера для преграждения прохода плавучих транспортных средств по реке Илиньга, осуществленный работниками под руководством ФИО2, подтверждается объяснением ФИО5, отобранным в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ оперуполномоченным ФИО1 МВД России «Качугский» (дислокация рп. Жигалово) капитаном полиции ФИО6 19.08.2021. Согласно указанным объяснениям, ФИО5 примерно в июне 2018 года, находясь на рыбалке на реке Лена в районе д. Сурово Жигаловского района Иркутской области, увидел, как работники ФИО7 под руководством ФИО2 занимаются преграждением реки Илиньга, при этом в месте затопления катера уже был затоплен остов комбайна (кузова).

Таким образом, как полагает истец, установлен факт осуществления засорения водного объекта конкретным лицом, которым является ответчик ФИО2

Истец просит обязать ответчика произвести очистку акватории водного объекта Адрес, на расстоянии приблизительно 150 метров от места впадения реки Илиньга в реку Лена от размещенных металлических конструкций, металлолома (остовов транспортной техники).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика, третьего лица ООО "Суровское" по доверенностям ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором отразила правовую позицию по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО9 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Пунктом 3 ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Службой государственного экологического надзора Иркутской области в рамках рассмотрения обращения ФИО5 о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, на основании распоряжения руководителя Службы от 11.05.2021 № № о проведении рейдового осмотра, 20.05.2021 проведено рейдовое мероприятие в районе бывшего населенного пункта Сурово Жигаловского района Иркутской области.

В результате проведения рейдового мероприятия установлено, что в акватории реки Илиньга (левый приток реки Лена), выше н.Адрес, на расстоянии приблизительно 150 метров от места впадения реки Илиньга в реку Лена, размещены металлические конструкции, металлолом (остовы транспортной техники). На момент осмотра установить происхождение металлических конструкций, а также лиц, осуществивших их размещение, не представилось возможным.

Согласно информации, представленной в служебной записке министра природных ресурсов и экологии Иркутской области от Дата № №, Дата по факту засорения русла реки Илиньга сотрудниками отдела полиции (дислокация Адрес) МО МВД России «Качугский» установлено, что засорение реки Илиньга было совершено в июне 2018 года гр. ФИО2 и тремя неизвестными лицами, которые являются работниками ООО «Суровское», возглавляемое гр. ФИО7 (материал доследственной проверки КУСП №).

Указанные обстоятельства были установлены из объяснений ФИО5, отобранных в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ оперуполномоченным ФИО1 МВД России «Качугский» (дислокация рп. Жигалово) капитаном полиции ФИО6 19.08.2021, согласно которым ФИО5 примерно в июне 2018 года, находясь на рыбалке на реке Лена в районе д. Сурово Жигаловского района Иркутской области, увидел, как работники ФИО7 под руководством ФИО2 занимаются преграждением реки Илиньга, при этом в месте затопления катера уже был затоплен остов комбайна (кузова).

Также в месте проведения обследования сотрудниками Службы установлено, что на левом берегу реки Илиньга расположена табличка с надписью о запрете плавания по реке в связи с зарыблением данного водного объекта в 2018 году.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, третьего лица ООО "Суровское" ФИО8 следует, что в 2018, 2019 гг. ООО "Суровское" приобрело в ООО «Байкальская рыба» мальков хариуса для выпуска в реку Илиньга, и в июне 2018 года произведено зарыбление реки Илиньга мальком хариуса. Выпуск водных биологических ресурсов осуществлялся специалистами ООО «Байкальская рыба» в соответствии с договором с ООО "Суровское" и приказами Федерального агентства по рыболовству. Выдано ветеринарное свидетельство, по результатам выпуска мальков подписан акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного назначения, акт подписан сотрудниками отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству. Сотрудники ООО "Суровское" осуществляют только помощь в транспортировке мальков в Жигаловский район Иркутской области, с. Сурово, река Илиньга.

Кроме того, для установки металлических конструкций (остовы комбайнов и тракторов) в русло реки Илиньга необходимо наличие специальной техники повышенной проходимости и большой грузоподъемности, которую ни ответчик, ни ООО "Суровское" не имеют.

Между ФИО2 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, вызванные тем, что в отношении последнего на основании заявлений генерального директора ООО "Суровское" ФИО7 проводились проверки по факту самовольного занятия ФИО5 земельного участка на левом берегу реки Лена в береговой полосе и водоохраной зоне. В результате вступившими в законную силу решениями Жигаловского районного суда Иркутской области на ФИО5 была возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки по факту захламления русла реки Илиньга постановлением отдела полиции МО МВД России «Качугский» от 17.02.2022 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ.

Указанное постановление отменено постановлением и.о. прокурора Жигаловского района от 08.02.2023 вследствие неполноты проведенных сотрудниками отдела полиции мероприятий, а именно в ходе проведенной проверки по факту захламления русла реки Илиньга не отобраны пояснения у ФИО7, ФИО2, на которых ФИО5 прямо указывает как на лиц, захламивших русло реки.

Согласно письму прокуратуры Иркутской области от 20.02.2023, адресованному министру природных ресурсов и экологии Иркутской области, процессуальное решение по материалу проверки по сообщению о захламлении металлоломом русла реки Илиньга, ввиду отмены постановления отдела полиции МО МВД России «Качугский», не принято.

При этом, из объяснений ФИО5, данных 19.08.2021 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью на территории Жигаловского района Иркутской области. Примерно в июне 2018 г. он находился на рыбалке, на Адрес, вблизи Адрес Жигаловского района Иркутской области, один. Проходя по Адрес вблизи д. Сурово увидел, что работники ФИО7 под руководством ФИО2 занимаются преграждением Адрес, а именно поставив поперек Адрес старый, вышедший из строя катер длиной 7-8 м., закидывают в него камни, затапливают катер, преграждая Адрес для прохода лодок. В этом время поперек Адрес в месте, где работники ФИО3 затапливали катер, уже был затоплен старый комбайн (кузов).

При этом, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что конкретно не видел момент загрязнения Адрес. Когда он уезжал, в реке ничего не было, а когда вернулся - конструкция уже была. Был ограничен проход всех лодок по реке.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ и уклонение от дачи показаний, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ. Таким образом, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Таким образом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, противоречат объяснениям, данным им 19.08.2021, в части того, что он был непосредственным очевидцем того, как ФИО2 осуществлял захламление Адрес.

Более того, из объяснений от 19.08.2021 следует, что в том месте, где работники ФИО3 затапливали катер, уже был затоплен старый комбайн (кузов).

При этом, доказательств затопления старого комбайна ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что загрязнение Адрес осуществлено ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что в судебном заседании ФИО5 пояснил о наличии между ним и ФИО2 неприязненные отношения, что также следует и из отзыва представителя ООО «Суровское», в связи с чем, суд критически оценивает объяснения ФИО5, данные 19.08.2021 о том, что проходя по Адрес вблизи д. Сурово увидел, что работники ФИО7 под руководством ФИО2 занимаются преграждением Адрес, а именно поставив поперек Адрес старый, вышедший из строя катер длиной 7-8 м., закидывают в него камни, затапливая его и преграждая Адрес для прохода лодок.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Службой не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что захламление русла Адрес явилось результатом действий ответчика ФИО2, поскольку по результатам проведенной проверки лица, допустившие захламление водного объекта, не установлены. Основанием для проведения проверок, а также для обращения в суд с настоящим иском явилось лишь обращение ФИО5 с сообщением о нарушении природоохранного законодательства, тогда как в настоящее время проверка по установленному факту в полном объеме не проведена, процессуального решения сотрудниками правоохранительных органов не принято. Более того, из показаний ФИО5 установлено, что фактически очевидцем указанных событий он не являлся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Службы государственного экологического надзора Иркутской области о возложении на ответчика обязанности по очистке водного объекта не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Службы государственного экологического надзора Иркутской области к ФИО2 о возложении обязанности по очистке акватории водного объекта Адрес выше н.Адрес, на расстоянии приблизительно 150 м. от места впадения Адрес в Адрес от размещенных металлических конструкций, металлолома (остов транспортной техники) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое стороны могут получить 31.07.2023.

Судья: О.В. Варгас