Решение по делу № 2-1493/2025 от 27.03.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1493/2025

44RS0001-01-2025-000350-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при помощнике судьи Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО5 к Кукушкину ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от 04.07.2014 в размере 71 217,84 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославль с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 04.07.2014. 06.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору №ф от 04.07.2014 перешло цессионарию. На момент заключения договора цессии обязательства должника, согласно решению суда, не исполнены в полном объеме. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь 27.11.2024. Решение суда вынесено, в связи с чем, с 22.06.2020 по 27.11.2024 течет срок неправомерного удержания денежных средств, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 71 217,84 руб. Первоначально ИП ФИО1 обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи в принятии указанного заявления отказано в связи с наличием спора о праве.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие возражений стороны истца, а также то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, 04.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., со сроком возврата кредита – 31.07.2019.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. В свою очередь ФИО2 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославль от 27.02.2020 по гражданскому делу № 2-309/2020 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 04.07.2014 в размере 181 188,22 руб., в том числе 72 682,66 руб. – основной долг, 82 505,56 руб. – проценты, 26 000 – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 876,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22.06.2020, выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля № 2-309/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам 24.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 29.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его фактическим исполнением.

06.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору №ф от 04.07.2014 перешло цессионарию.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.03.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-309/2020 отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.05.2024 определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.03.2024 отменено. Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-309/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

В связи с тем, что решение суда исполнено 27.11.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга, взысканного по решению суда за период с 22.06.2020 по 27.11.2024 составляет 71 217,84 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО8 к Кукушкину ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кукушкина ФИО10 (<дата> г.р., уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ...) в пользу ИП ФИО1 ФИО11 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от 04.07.2014 за период с 22.06.2020 по 27.11.2024 в сумме 71 217,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Черных

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025.