Председательствующий: Мальченко А.А. материал № 22-7281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И.

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 г. материал

по апелляционной жалобе адвоката Гервек Ю.Р. в интересах осуждённого ФИО1

на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 7 июля 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Андрущак А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Начальник филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил отменить осуждённому условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором от 15.11.2021 г., так как ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

Постановлением Дивногорского городского суда от 22.03.2022 г. представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 отменено условное осуждение с исполнением назначенного приговором от 15.11.2021 г. наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Гервек Ю.Р. в интересах осуждённого ФИО1 указывает на то, что ФИО1 не являлся в уголовно – исполнительную инспекцию по уважительным причинам. Так, в мае 2023 г. он не явился на регистрацию, поскольку находился в отделении уголовного розыска отдела полиции. В июне 2023 г. осуждённый не явился на регистрацию, поскольку забирал свою сожительницу из больницы. В настоящее время ФИО1 работает, то есть имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, содержит сожительницу и малолетнюю дочь, намерен продолжать исполнять назначенное наказание. Полагает, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой той же статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов и верно установлено судом, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15.11.2021 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

31.01.2021 г. осуждённый принят на учёт в уголовной – исполнительной инспекции, в связи с чем инспектор разъяснил ему порядок, условия отбывания наказания и ответственность, в случае если им будут допущены нарушения, в том числе в виде отмены условного осуждения.

21.02.2022 г. ФИО1, не уведомив уголовно – исполнительную инспекцию, сменил место жительства, то есть не исполнил обязанность, возложенную на него судом.

22.02.2022 г. осуждённому вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 22.03.2022 г. ему продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

ФИО1 вновь не исполнил обязанность, возложенную на него судом, не явившись без уважительных причин на регистрацию в установленные дни июня 2022 г. (с 24 по 25 числа).

27.06.2022 г. осуждённому вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 08.08.2022 г. ему продлён испытательный срок на 1 месяц.

ФИО2 снова не исполнил обязанность, возложенную на него судом, не явившись без уважительных причин на регистрацию в установленные дни сентября 2023 г. (с 29 по 30 числа).

03.10.2022 г. осуждённому вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края ему продлён испытательный срок на 1 месяц.

ФИО2 вновь не исполнил обязанность, возложенную на него судом, не явившись без уважительных причин на регистрацию в установленные дин февраля 2023 г. (с 16 по 17 числа).

20.02.2023 г. осуждённому вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25.05.2023 г. ему продлён испытательный срок на 1 месяц.

Однако, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения и привлечение к ответственности в виде продления испытательного срока, ФИО2 вновь не явился на регистрацию без уважительных в установленные дни мая 2023 г. (с 25 по 26 числа), июня 2023 г. (с 29 по 30 числа), дважды не исполнив обязанность, возложенную на него судом.

Таким образом, осуждённый в течение года более двух раз, то есть систематически, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем суд пришёл к верному выводу о том, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с исполнением наказания, назначенного приговором от 15.11.2021 г.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, суд при принятии решения обоснованно учёл все нарушения, допущенные ФИО2 в течение одного года, несмотря на то, что некоторые из них ранее учитывалась при продлении испытательного срока.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявки ФИО1 на регистрацию в мае 2023 г. – являются необоснованными, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 находился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» 26.05.2023 г. в период с 16 часов 41 минуты до 18 часов 10 минут и имел возможность явиться на регистрацию 25.05.2023 г. либо в другое время 26.05.2023 г.

Не могут быть приняты, так как ничем не подтверждены, доводы апелляционной жалобы о том, что осуждённый не явился на регистрацию в июне 2023 г. по уважительной причине, поскольку забирал сожительницу из медицинского учреждения.

Приведённые в жалобе сведения о личности и поведении ФИО1 на правильность выводов суда не виляют и не могут послужить основанием для отмены постановления.

Вид исправительного учреждения – колония – поселение, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждён за совершение преступления небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 7 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гервек Ю.Р. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна

Судья Измаденов А.И.