Решение по делу № 2-3364/2023 от 13.04.2023

дело № 2-3364/2023

72RS0014-01-2023-002210-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 о братился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Указывает, что 08.12.2021 по адресу <...> водитель автомобиля <данные изъяты> не учел дорожные условия не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3 Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Для определения стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП истец организовал подготовку экспертного заключения. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба автомобилю – 96 800 руб., расходов на экспертизу – 12 000 руб., на телеграмму – 720, 30 руб., отправку писем – 462, 08 руб., уплату государственной пошлины – 3 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению, в иске к ФИО4 следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО на дату ДТП не была застрахована, на дату ДТП автомобиль находился в собственности ФИО3; и автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО2 и под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло в связи с нарушением ПДД со стороны водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с нарушением <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; свидетельством о регистрации ТС; Схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2021; объяснениями водителя ФИО5 сотрудниками полиции; определением от 05.03.2022 №72 ОО 038189 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; договором купли-продажи от 28.11.2021 о передаче автомобиля <данные изъяты> в собственность ФИО3; свидетельством о регистрации №.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонта <данные изъяты> истец обратилась к ИП ФИО1, в связи с чем было подготовлено экспертное заключение №05-06-2022 от 10.06.2022. Согласно выводам указанного заключения предполагаемые затраты на ремонт <данные изъяты> без учета износа составляют 96 800 руб. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией №0000103.

Оценивая представленные истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера расходов по восстановительному ремонту <данные изъяты> после повреждений в ДТП от 08.12.2021, поскольку выполнено экспертом – техником ФИО1.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО3, доказательств законности владения ФИО4 автомобилем не предоставлена, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля в заявленном истцом размере, в удовлетворении такого требования к ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО3 также подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 3 400 руб., экспертное заключение – 12 000 руб., на телеграммы (кассовые чеки от 26.03.2022 на сумму 363, 30 руб., 357 руб. ) – 720, 30 руб., отправку писем – 462, 08 руб. (кассовые чеки от 23.06.2022 на сумму 231, 04 руб., 231, 04 руб.) – 462, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба автомобилю – 96 800 руб., расходов на экспертное заключение – 12 000 руб., на уплату государственной пошлины – 3 400 руб., на телеграммы – 720, 30 руб., письма – 462, 08 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>