УИД 03MS0060-01-2023-000549-39

Дело № 12-753/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника ФИО1 – Поповой А.В., действующей на основании доверенности от < дата >, в порядке передоверия по доверенности от < дата >, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан К.П.Р., зарегистрированной в реестре за ..., выданной сроком на два года с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 – Иргалина Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ФИО1 не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в связи, с чем было нарушено его право на защиту.

Кроме того, сотрудником ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования не была разъяснена процедура освидетельствования, перед проведением освидетельствования не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, сотрудник не уведомил о том, что в отношении него ведется видеозапись. Копии административного материала ФИО1 не вручались. На видеозаписи факт присутствия понятых отсутствует. Защитники ФИО1 не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что также нарушило право ФИО1 на защиту.

Жалоба направлена мировому судье < дата >, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть в предусмотренный законом срок (л.д. 85).

В судебном заседании защитник Попова А.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ГИБДД, ФИО1 и его защитники Дьяченко А.В., Андреева М.Б., Иргалина Н.М., надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Ходатайства об отложении дела не заявили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из постановления мирового судьи основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что < дата > в 18.45 часов по ... ... ФИО1 управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В случае отказа в его удовлетворении решение в силу ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О, от < дата > ...-О и др.).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство о допуске защитников Дьяченко А.В., Андреевой М.Б., Иргалиной Н.М., Попову А.В. в подтверждение полномочий представлена доверенность.

В материалах дела отсутствует мотивированное определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитников.

Следовательно, данные лица мировым судьей допущены к участию в судебном разбирательстве. Более того, защитник Иргалина Н.М. заявляла ходатайство в ходе судебного разбирательства, и ранее участвовала в судебном заседании (л.д....).

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от < дата > N 10 (в ред. от < дата >) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено мировым судьей судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан на < дата >, в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось, дело об административном правонарушении рассмотрено < дата >

В материалах дела имеется расписка об извещении сторон о дате, времени судебного заседания, назначенного на < дата > в 9 часов 00 минут защитника Поповой А.В., отчет об отправке смс ФИО1, и его защитникам Андреевой М.Б., Иргалиной Н.М., Дьяченко А.В., с текстом извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на < дата > в 9 часов 00 минут.

Между тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от < дата > N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз.2 п.14 постановления).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от < дата > N 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Между тем, как следует из материалов дела, защитники Андреева М.Б., Иргалина Н.М., Дьяченко А.В. не давали свое письменное согласие на СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат, что защитники Андреева М.Б., Иргалина Н.М., Дьяченко А.В. уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела на < дата > каким-либо иным способом.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении защитников Андреевой М.Б., Дьяченко А.В., Иргалиной Н.М. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшим на всесторонность полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что событие по вменяемому правонарушению произошло < дата >, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту рассмотрения жалобы не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу защитника ФИО1 – Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова