Дело 2-5221/2022 (УИД 34RS0№...-79)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Волгоград 03 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Новиковой О.Б.
при секретаре Рубановой В.В,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Регион туризм» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ООО «Регион туризм» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд признать расторгнутым договор оказания услуг по продаже туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 стоимость туристического продукта 116300 руб., неустойку 116300 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 25000 руб., почтовые расходы 149 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по продаже туристического продукта между ИП ФИО3 и ФИО2 Согласно данному договору туристический оператор ООО «Черное море» реестровый номер №... в Едином федеральном реестре туроператоров должен был оказать услуги клиенту и еще 3 членам его семьи: авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ Волгоград-Турция, ДД.ММ.ГГГГ Турция Волгоград, размещение в отеле Турции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер- аэропорт-отель и страховку медицинскую + от невылета. Истец выбрал программу с перелетом из г. Волгоград, другие варианты не рассматривал, т.к. ехал с детьми, возраст младшей дочери 3,5 года. Цена договора составляет 116300 руб., из которых предоплата 30000 руб., остальное истец обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил цену договора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила истцу, что полетная программа из города Волгограда в Турцию снята. ДД.ММ.ГГГГ истец подал турагенту заявление о возврате денежных средств за турпродукт. Ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о возврате денежных средств. Ответ на претензию от ИП ФИО3 с отказом в возврате денежных средств. От туроператора ответа не получено. Истец рассчитал неустойку по п. 5. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать ее в размере стоимости турпродукта. За подготовку претензии туроператору истец оплатил 5000 руб.. за подготовку искового заявления и иные услуги в суде истец оплатил представителю 20 000 руб. В связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступил письменный отказ от иска в части требования взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 стоимость туристического продукта 116300 руб. в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств от ответчиков. В остальной части исковое заявление поддерживает. Просит удовлетворить.
В судебном заседании истец, ответчики не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно ст. 14 указанного Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по продаже туристического продукта между ИП ФИО3 и ФИО2 Согласно данному договору туристический оператор ООО «Черное море» реестровый номер №... в Едином федеральном реестре туроператоров должен был оказать услуги клиенту и еще 3 членам его семьи: авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ Волгоград-Турция, ДД.ММ.ГГГГ Турция Волгоград, размещение в отеле Турции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер- аэропорт-отель и страховку медицинскую + от невылета.
Истец поясняет в исковом заявлении, что ему было важно условие о перелете из г. Волгограда, выбрал программу с перелетом из г. Волгоград, другие варианты не рассматривал, т.к. ехал с детьми, возраст младшей дочери 3,5 года.
Цена договора составляет 116300 руб., из которых предоплата 30000 руб., остальное истец обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил цену договора в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 76300 руб., что подтверждается квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщила истцу, что полетная программа из города Волгограда в Турцию снята.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал турагенту заявление о возврате денежных средств за турпродукт.
Ответа не получил.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о возврате денежных средств к турагенту.
Ответ на претензию от ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в возврате денежных средств. От туроператора ответа не получено.
По запросу суда турагент ИП ФИО3 предоставила суду сведения о туроператоре, указала что туроператором являлся ООО «Регион туризм», выписку из ЕГРЮЛ на туроператора, а также 2 квитанции о перечислении денежных средств от турагента к ООО «Регион туризм»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 561 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу на счет были возвращены денежные средства всего 116561,08 руб. двумя платежами 9000 руб. и 107561,08 руб.. что подтверждается квитанцией и платежным поручением АО «Тинькофф банк»,
В связи с чем истец отказался от требования о взыскании стоимости туристических услуг, отказ принят судом определением от ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части производство по делу прекращено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку. Однако к туроператору он с заявлениями в досудебном порядке не обращался. Подача заявлений турагенту не свидетельствует о получении этих заявлений истца туроператором, можно только предполагать об этом, но убедительных доказательств нет. Исковое заявление туроператором получено ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений об отслеживании почтового отправления и в том же день возвращены денежные средства истцу.
В этой связи суд приходит к выводу о том. что оснований для взыскания неустойки с туроператора не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что турпоездка не состоялась по обстоятельства отмены перелета из г. Волгограда в Турцию. Доказательств того, что у туроператора имелись обстоятельства. Освобождающие его от ответственности за нарушение договора, возражений на исковое заявление, суду не предоставлено.
Так как ответчиком нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда суд решает отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа: 1000 руб. : 2 = 500 руб. - в указанном размере подлежит взысканию штраф с ООО «Регион Туризм» в пользу истца.
В удовлетворении искового заявления к ИП ФИО3 суд полагает отказать истцу с учетом вышеприведенных норм ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" об ответственности туроператора как надлежащего ответчика перед потребителем. ИП ФИО3 является турагентом и оснований возлагать на нее ответственность у суда не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого понесенные истцом почтовые расходы в размере 950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя всего в размере 25000 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку претензии и договору от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке иска и представительство в суде, оплата истцом подтверждается чеками банка.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы - подготовка претензии, искового заявления, отсутствие ответчика в судебном заседании, проведение 1 судебного заседания, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.
Истец понес почтовые расходы в размере 149 руб., что подтверждается чеками, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Регион туризм» в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Регион туризм» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион туризм» ОГРН ... в пользу ФИО2 паспорт ... компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб., расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 149 руб.
В остальной части искового заявления ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Регион туризм» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Регион туризм» ОГРН ... в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Новикова О.Б.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...