Дело №2-221/2023
58RS0005-01-2023-000129-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 20 марта 2023 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 20 декабря 2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 30 января 2023 года задолженность по договору составила 66905,19 руб., из которой: просроченные проценты – 7013,26 руб., просроченный основной долг – 59891,93 руб.
Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 66905,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2207,16 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласилась частично, факт заключения кредитного договора не отрицала, порядок расчета задолженности не оспаривала, с суммой основного долга была согласна, возражала против взыскания с нее процентов за пользование займом и расходов по уплате госпошлины, указав, что первоначально лимит кредитной карты составлял 30000 руб., затем он был увеличен до 60000 руб. Факт снятия денежных средств с учетом увеличенного лимита не отрицала.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком была выдана заемщику кредитная карта VISA GOLD по эмиссионному контракту № от 20 декабря 2019 года с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, с уплатой 25,9% годовых, при этом при выполнении клиентом условий предоставленного льготного периода проценты за пользование кредитом - 0% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банком был открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №.
08 июля 2021 года кредитный лимит по указанной карте был увеличен до 60000 руб. в соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий, согласно которому лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях по ставке 0,00 % годовых.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты № за период со 02 апреля 2022 года по 06 октября 2022 года в сумме 66905,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1103,58 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 08 декабря 2022 года судебный приказ №2-2045 от 03 ноября 2022 года был отменен (л.д.18).
28 декабря 2022 года в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.<данные изъяты>). Однако требование истца было оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 30 января 2023 года задолженность по кредитной карте Visa Gold № составила 66905,19 руб., из которой: просроченные проценты – 7013,26 руб., просроченный основной долг – 59891,93 руб. (л.д.<данные изъяты>).
Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.
ФИО1 в судебном заседании порядок расчета задолженности не оспаривала, с суммой основного долга согласилась.
Указание ответчика на то, что со взысканием процентов за пользование займом она не согласна, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела. Уплата процентов за пользование займом предусмотрена договором, заключенным истцом, в связи с чем, их взыскание является правомерным.
Ввиду того что ответчиком в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить и взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 66905,19 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2207,16 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 66905 (шестидесяти шести тысяч девятисот пяти) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 (двух тысяч двухсот семи) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста судебного решения, которое составлено 24 марта 2023 года.
Судья Е.В. Гусарова