Копия Гражданское дело №
40RS0026-01-2024-003577-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее - истица) к Кооперативу развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 200 000 руб., потребительской выгоды 27 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 93 848 руб. 77 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины 10 544 руб., на юридические услуги по составлению иска 20 000 руб., мотивированный ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору внесения паевого взноса.
Стороны в судебном заседании участия не принимали. Истица в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 39).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание судом не установлено.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заедании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» и ФИО1 был заключен договор внесения паевого взноса в ЦПП «Капитал 5642» № Ц-2, в соответствии с котором истица передала ответчику паевой взнос в Паевой фонд кооператива в сумме 80 000 руб. на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом требования потребительской выгоды в размере 13,95% годовых от стоимости внесенного паевого взноса (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору ЦПП «Капитал 5642» № Ц-2, в соответствии с которым истица дополнительно передала ответчику паевой взнос в Паевой фонд кооператива в сумме 120 000 руб., сумма пая признана равной 200 000 руб. (л.д. 21).
Передача денежных средств 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» подтверждены документально квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 24).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания возврата денежных средств, выплаты потребительской выгоды лежит на ответчике, однако в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору доказательств не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, поскольку факт заключения договора и передачи денежных средств на условиях возвратности и платности подтвержден документально, в связи с чем требования истицы о взыскании долга 200 000 руб., потребительской выгоды 27 900 руб. (200 000 х 13,95%) подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик полученные по договору денежные средства в срок не возвратил, сумму потребительский выгоды не выплатил, правомерно требование в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 848 руб. 77 коп. (л.д. 25). Расчет процентов ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истицы с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины 10 544 руб. (л.д. 12), на юридические услуги 20 000 руб. (л.д. 27).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с Кооператива развития бизнеса и народного благосостояния «Справедливость» <данные изъяты> долг 200 000 рублей, потребительскую выгоду 27 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 93 848 рублей 77 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 10 544 рубля, на юридические услуги 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.
Судья О.В. Медведева