УИД 77RS0022-02-2025-004515-47

5-210/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2025 года

адрес 04 апреля 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

...ью «...» (... «...»), ИНН ..., юридический адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, э..., генеральный директор ...фио,

установил:

... «...» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 20 января 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ... «...» в качестве подсобного рабочего гражданина Туркменистана фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно уборку строительного мусора на объекте ремонта административного здания по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ... «...» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснив, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте субподрядной организацией ... «...и». Защитник просил учесть тяжелое финансовое положение Общества, являющегося малым предприятием и состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения Общество не привлекалось, вину признает, и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, либо применив ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист-эксперт ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, считая вину ... «...» в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, и показав, что 20 января 2025 года инспекторами ОМК ОВМ с участием понятых проведен осмотр территории ремонтируемого здания по адресу: адрес, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленный иностранный гражданин Туркменистана фио осуществлял уборку строительного мусора. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте организацией ... «...», осуществляющей по данному адресу ремонтные работы на основании договора, заключенного с заказчиком адрес. Указанные обстоятельства подтверждены договором и платежными поручениями, подтверждающими реальность исполнения условий договора. Генеральный директор ... «...» отрицал причастность Общества к привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте, указывая, что они были привлечены субподрядной организацией ... «...и», о чем представил договор, однако каких-либо доказательств реального исполнения данного договора представлено не было. фио исключает возможность ошибочного, неверного определения субъекта рассматриваемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте не в интересах ... «...» и не с его ведома, не представлено. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии генерального директора ... «...», права ему были разъяснены, копия протокола вручена. фио также пояснил, что в протоколе им допущена описка при указании фамилии иностранного гражданина, а именно: вместо фио неверно указано: «Аманклоычев», что является явной технической ошибкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – представитель адрес фио показала, что адрес является заказчиком по заключенному с подрядчиком ... «...» договору от 27 декабря 2024 года на выполнение комплекса строительно-ремонтных работ здания «Дом приемов» (с пристройкой), по адресу: адрес. Иных подрядчиков на данном объекте на момент спорных событий не имелось. В соответствии с условиями договора подрядчик вправе привлекать к работам третьих лиц, согласовав их предварительно с адрес. Сведениями о субподрядной организации ... «...и» адрес не располагает, о привлечении данной организации к работам на объекте ... «...» не сообщало. В ходе производства по делу представителем адрес в ОВМ был представлен ряд документов, подтверждающих непричастность адрес к привлечению к трудовой деятельности выявленных иностранных граждан.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, допросив должностное лицо ОВМ и представителя адрес, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ... адрес... п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ... «...» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0959684 от 17 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д.4, 30, 31);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 января 2025 года (л.д. 5-7);

- письменными объяснениями начальника отдела капитального строительства и ремонта адрес фио с дополнениями (л.д. 44-46, 150);

- договором №22/110 от 27 декабря 2024 года, заключенным между заказчиком адрес и подрядчиком ... «...» с дополнительным соглашением и приложениями (л.д. 52-121);

- платежными поручениями (л.д. 122-124);

- приказом №01 от 09 января 2025 года о назначении ответственного работника по охране труда при проведении строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес (л.д. 128);

- актом-допуском для производства строительно-монтажных работ на территории от 09 января 2025 года (л.д. 131-134);

- докладными записками ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 141-142, 177);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 03 марта 2025 года №35 (л.д. 143);

- письмом генерального директора ... «...» фио о согласовании с адрес субподрядчиков (л.д. 151);

- актом проверки №35 от 12 марта 2025 года (л.д. 158-159);

- протоколом об административном правонарушении от 20 января 2025 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 178);

- объяснениями фио от 20 января 2025 года (л.д. 179);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 20 января 2025 года (л.д. 180);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 20 января 2025 года (л.д. 181);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 21 января 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01 февраля 2025 года (л.д. 184-185);

- показаниями допрошенных в судебном заседании ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и представителя адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и рассмотрения его по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и представителя адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ... «...» не установлено.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Вместе с тем, установлено и подтверждено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении фио, что в протоколе им допущена описка при указании фамилии иностранного гражданина, а именно: вместо фио неверно указано: «Аманклоычев», что является явной технической ошибкой, что установлено в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждено представленными материалами дела, так и показаниями должностного лица, составившего протокол.

Указанное обстоятельство не является основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств и освобождения ... «...» от административной ответственности, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергает, существенно протокол не меняет, не влияет на квалификацию действий Общества и на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ... «...» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора №22/110 от 27 декабря 2024 года, заключенного с заказчиком адрес, подрядчик ... «...» обязался выполнить комплекс работ в здании «Дом приемов» (с пристройкой) по адресу: адрес, в соответствии с Техническим заданием, проектной и рабочей документацией (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 договора).

Согласно п. 4.16 Договора, подрядчик может привлекать к выполнению работ субподрядные организации только по согласованию с заказчиком и несет ответственность за ненадлежащее исполнение ими работ и за все их действия, как за собственные.

Также подрядчик ... «...» обязался выполнять требования действующего законодательства РФ о привлечении на работу иностранных граждан. В случае нарушения подрядчиком или привлеченными им субподрядными организациями и их сотрудниками режима пребывания иностранных граждан на адрес, обязанностей, связанных с соблюдением условий пребывания в РФ, порядка привлечения на работу, подрядчик несет полную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.17 договора).

Следовательно, ... «...» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести за них ответственность.

Таким образом, ... «...» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, именно организацией ... «...» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Представленный в материалы дела список рабочих ... «...» для проведения демонтажных работ, строительно-отделочных работ на объекте по вышеуказанному адресу от 09 января 2025 года (л.д. 125-127), в котором иностранный гражданин фио не указан, не свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ... «...» и не в его в интересах. Кроме того, данный список содержит сведения по состоянию на 09 января 2025 года, в то время как фио был выявлен на объекте при проверке 20 января 2025 года.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ... «...» и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы о том, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте субподрядчиком ... «...и», несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ... «...» в его совершении.

Представленный Обществом в материалы дела договор от 14 января 2025 года между ... «...» и ... «...и» с приложениями (л.д. 164-176), установленных по делу обстоятельств не опровергает и не указывает на отсутствие в действиях ... «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку факт привлечения к работам третьих лиц (субподрядчиков) не освобождало ... «...» от неукоснительного соблюдения обязательных требований миграционного законодательства в соответствии с условиями договора. Кроме того, каких-либо доказательств реального исполнения условий договора с ... «...и» не представлено.

То обстоятельство, что в своих письменных объяснениях фио не указывал, кто именно является его работодателем, также не свидетельствует о непричастности ... «...» к совершению вмененного правонарушения.

Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

Следует отметить, что доказательства соблюдения п.4.16 договора о согласовании с заказчиком адрес вопроса о привлечении к работам по договору субподрядчика ... «...и», отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу о формальности представленного ... «...» в материалы дела договора от 14 января 2025 года с целью возможного избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... «...» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

... «...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ... «...» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ... «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ... «...» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ... «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и приведенных Обществом доводов и представленных документов, не установлено.

Правоотношения в данном деле возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.

Также не имеется законных оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, несмотря на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и малым предприятием, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы, а ссылка защитника о назначении наказания в виде штрафа с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ основана на неверном толковании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес)

ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580

номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК 004525988

кор./сч. 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140

УИН 18890477250009596843

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова