Дело № 2-195/2025
УИД-75RS0014-01-2025-000367-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,
при секретаре - Добкевич Е.С.
помощник судьи - Емельянова М.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просил: прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 63 кв.м; исключить данные сведения из ЕГРН и снять квартиру с государственного кадастрового учета.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена истцу в 1990 году, как работнику курорта «Ямаровка», с указанного времени он проживал в ней со своей гражданской супругой ФИО4, брак официально зарегистрирован не был. В 2018 году супруга умерла. В 2019 году истец оформил право собственности на данные объекты недвижимости. После чего ему стало известно, что после смерти ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности на квартиру также было оформлено за ответчиком ФИО3 Таким образом, один и тот же объект недвижимости оказался в собственности 2-х лиц. В настоящее время вопрос между истцом и ответчиком урегулирован, на данную квартиру она не претендует. В досудебном порядке данный вопрос не удалось разрешить, МФЦ отказались самостоятельно снять объект с учета. В связи с чем, просит аннулировать недостоверную запись о собственнике спорного жилого помещения.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что ответчик с исковыми требованиями согласна, о чем ею собственноручно написана расписка, которая приобщена к материалам дела.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Как следует из ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 8, ч. 3 ст. 17, ст. 34, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56, п. «в» ст. 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ч. 3 ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 №10-П, от 10.11.2016 №23-П, определения от 05.07.2001 №132-О, от 29.01.2015 №216-О).
Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в ч.1 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц.
Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 8,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 54,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску о признании права на самовольную постройку.
ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 75:10:240102:26, площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок, на котором расположено жилое помещение с кадастровым номером №, за ответчиком ФИО3 не было не зарегистрировано.
Таким образом, сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № и № являются «дублирующими» по отношению друг к другу.
Согласно расписке от 21.08.2024, заверенной нотариусом Красночикойского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, ответчик ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма является окончательной и изменению не подлежит. На данную квартиру не претендует, ей известно, что право собственности зарегистрировано на имя ФИО2, в суд обращаться не намерена, претензий не имеет.
При этом право собственности истца ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Истец ФИО2 открыто владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом, используя его по назначению, тогда как ответчик указанным жилым помещением не пользовалась и не пользуется.
Избранный способ защиты прав соответствует ст.12 ГК РФ. Поскольку спор о правах на недвижимость отсутствует, основной целью обращения истца в суд было погашение, по сути, недостоверной записи о принадлежности спорного имущества ФИО3, поскольку на одно и то же имущество были зарегистрированы права разных лиц, а это является недопустимым.
Как следует из анализа вышеуказанных норм права, с актом государственной регистрации прав на недвижимое имущество закон связывает возникновение вещных прав у лиц, сведения о которых внесены как об управомоченных лицах, приобретающих в связи с этим права и обязанности, предусмотренные для собственника, наличие дублирующих сведений в реестре по установленным по настоящему делу основаниям нарушает права надлежащего собственника имущества.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, являющееся собственностью истца ФИО2, право собственности на которое зарегистрировано 06.05.2022, является дублирующим по отношению к жилому помещению с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которое, зарегистрировано ранее за ФИО3
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности ФИО3 и снятии с кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, исключении сведений из ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ №) на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт РФ № на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Г. Айринг