КОПИЯ

70RS0014-01-2022-000134-17

Дело № 2-2366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Суракове Э.Г.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 09.07.2012 <***> в сумме 54835,78 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 21.03.2022 в размере 22255,94 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период 22.03.2022 по дату вынесения решения суда. Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2513 рублей.

В обоснование указано, что 09.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия исполнения кредитного договора, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 54835,78 рублей, из которых: основной долг- 39825,50 рублей, проценты- 5354,79 рублей, комиссии- 1533,30 рублей, штрафы- 7 500 рублей, прочие расходы банка – 913,20 руб.

20.04.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ссылается, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик в суде просила о применении срока исковой давности и просила отказать в иске, представила также отзыв на иск, в котором указала, что уступка произведена в нарушение требований закона, поскольку истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и права по кредитному договору ему не могли быть переданы.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 09.07.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор о кредитной карте <***>, согласно которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 0 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями договора предусмотрено, что минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы задолженности по договору.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается справкой по счету за период с 21.09.2002 по 21.09.2015.

20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении N 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, размер задолженности по кредитному договора определен в сумме 55326,79 рублей.

В подтверждение оплаты по данному договору уступки представлено платежное поручение № 5 от 22.04.2015.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района Томской обалсти выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2012 в сумме 54213,59 рублей.

Определением мирового судьи от 10.01.2022 судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1 того же Закона).

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

При этом с заявлением о предоставлении кредита ФИО1 обратилась 09.07.2012, активировала кредитную карту 09.07.2012, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АФК» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, согласно Уставу общества целью деятельности является осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли (п. 4.1 Устава).

Настоящая правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, а именно в апелляционном определении Томского областного суда от 23.06.2021 по делу №33-1858/2021.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен ответчиком до 1 июля 2014 года, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условия кредитного договора, которые не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Э.Г. Сураков

Оригинал находится в деле № 2-2366/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2022.