Дело №2-602/2023

24RS0013-01-2022-002883-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11461,56 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истица являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330108:193, расположенным на территории ДНТ «Шарье» <адрес>. В 2019 году данный земельный участок был продан ею. ДД.ММ.ГГГГ истица ошибочно перевела на карту ответчицы, являвшейся председателем ДНТ «Шарье» денежные средства в сумме 50000 рублей без указания назначения платежа. В декабре 2020 года ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов в ДНТ «Шарье» в размере 30255 рублей; решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. При этом перечисленные ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей учтены не были, в связи с чем истица полагает, что данные денежные средства подлежат возврату; также истица полагает, что взысканию с ответчицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11461,56 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась; будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на счёт карты 4276****6189 получателя ФИО2 К. осуществлён перевод денежных средств в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по переводу (л.д. 8).

Принадлежность указанного счета ФИО2, а также факт перечисления денежных средств в указанном размере, ответчицей не оспаривался.

Из доводов искового заявления, перечисление денежных средств не обусловлено выполнением истицей каких-либо личных обязательств перед ответчицей; наличия обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено и в дело не представлено.

В отсутствие данных, указывающих на то, что денежные средства были возвращены ответчиком истице, либо указывающих на совершение ею иных действий, которые могли бы быть учтены в качестве доказательств возврата денег, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно удерживает полученные от ФИО1 денежные средства, в связи с чем полагает заявленные истицей требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11461,56 рублей, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что названной нормой материального права регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Установив, что доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств ответчицей не имеется, суд находит требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовдетоврению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2044 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-004) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 11461 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2044 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко