Дело № 5-409/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 26 сентября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Решетниковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин. ФИО3 по адресу: <адрес> в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил своими действиями явное неуважение к обществу.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласен, вину отрицает, он употреблял спиртные напитки на кухне, общественный порядок не нарушал.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, в объяснении указал: «с протоколом согласен» (л.д. 1);

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 25 мин. прибыв по сообщению по адресу: <адрес> в подъезде дома был выявлен гражданин ФИО3, который находясь в общественном месте учинил скандал, вел себя дерзко, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 3-4), согласно которым ФИО3, находясь в общественном месте, учинил скандал, вел себя дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом задержания ФИО3 (л.д. 6), согласно которому лон задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин.;

- справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 7),- заявлением ФИО2 (л.д. 9), согласно которому она просит привлечь к ответственности ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в подъезде <адрес> учинил скандал, вел себя дерзко, вызывающе, выражался нецензурной бранью в ее адрес.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин. ФИО3 по адресу: <адрес> в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил своими действиями явное неуважение к обществу.

Доводы ФИО3 о том, что он административного правонарушения не совершал, судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное им.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, имеет временные заработки, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, и полагает назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, с учетом того, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, должных выводов для себя не сделал, штрафы не оплачивает.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: