Решение по делу № 2-37/2025 от 16.05.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-37/2025 (2-423/2024)

УИД 32RS0020-01-2024-000421-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 13 мая 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Навлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее – Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области) ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, чтона исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8045935,02 руб. в пользу взыскателя ФИО2 Задолженность по состоянию на 22.05.2024 составляет 8041920,53 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7503791,19 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Задолженность по состоянию на 22.05.2024 составляет 7502433,82 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14760,38 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземский банк ПАО Сбербанк. Задолженность по состоянию на 22.05.2024 составляет 13658,65 руб.

Общая задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 22.05.2024 составляет 16 647 527 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника.

Согласно ответам из правоустанавливающих и праворегистрирующих органов установлено, что должник трудоустроен в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», в связи с этим вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом сохранения прожиточного минимума в целом по РФ.

Согласно ответам из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль АУДИ-80, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№. Было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, а также постановление о его розыске. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено.

Должник имеет расчетные счета в ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО ФК «Открытие». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, движение денежных средств по данным счетам отсутствует.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежитземельный участокс кадастровым номером №, общей площадью 26 373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, в связи с чем, просит судобратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участокс кадастровым номером № общей площадью 26 373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью его реализации в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемНавлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 8045935,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемНавлинского РОСПУФССП России по Брянской области ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7503791,19 руб. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14760,38 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземский банк ПАО Сбербанк.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП принят комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 принадлежит легковой автомобиль АУДИ-80, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства АУДИ-80, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, должнику ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/8 доли земельного участка, площадью 1 628 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли жилого дома, площадью 82,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 26 373 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

ФИО4 трудоустроен в ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление начальнику Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,с сохранением прожиточного минимума для трудоспособного населения в целомпо РФ, но не более 50% от доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиляАУДИ-80, государственный регистрационный знак <***>, на основании которогосудебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении указанного транспортного средства.

Судом установлено, что производство по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение транспортного средства АУДИ-80, государственный регистрационный знак №, установлено не было.

11.04.2024судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО МОСОБЛБАНК, ПАО Росбанк.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Принятыми мерами задолженность по исполнительным производствамв полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП ФИО5 в суд с настоящим иском.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП ФИО5, задолженность ФИО4 по состоянию на 13.05.2025 составляет:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8045935,02 руб. в пользу ФИО2 – 8041429,82 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7503791,19 руб. в пользу ФИО3 – 7501976,16 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 14760,38 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземский банк ПАО Сбербанк – 13657,74 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по сводному исполнительному производству №-СД должником ФИО4 до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчикссылается на то, что спорный земельный участок, несмотря на наличие договора дарения, ему не принадлежит, свидетельство о государственной регистрации права собственности на него он не получал, земельный налог за него не платит, в связи с чем является правопользователем, а не правообладателем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об отмене договора дарения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 21.10.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об отмене договора дарения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.03.2025 решение Навлинского районного суда Брянской области от 21.10.2024 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный решением суда факт принадлежности ФИО4 земельного участкас кадастровым номером №расположенного по адресу: <адрес> повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Судом установлено, что спорный земельный участокне изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о применении объективного 10-летнего срока исковой давности взыскания долга по недействительным ничтожным сделкам ФИО3 и ФИО2 суд отклоняет, поскольку ониоснованы на неверном толковании норм права и не относятся к существу рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ,общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждены на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Действующим законодательством не предусмотрена подача должником заявления о применении срока исковой давности на стадии исполнительного производства.

Ходатайство ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у ФИО4 задолженности по исполнительным производствам, факт неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая сумму долга по исполнительным производствам, отсутствие у ФИО4 денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участокподлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащийна праве собственности ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) земельный участок с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 26373+/-113,68 кв.м, расположенныйпо адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2025

Мотивированное решение составлено 16.05.2025