№

Дело № 2-1841/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 30.09.2015г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истец указывает, что ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 307314 рублей 03 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,9 % годовых. Как указывает истец, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АО «БС Банк», который, в свою очередь, является правопреемником ОАО «Банк Москвы». Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 430557 руб.45 коп., из которых: 211835 руб.72 коп. – основной долг, 89346 руб.19 коп. – просроченные проценты, 47738 руб.59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 45197 руб.47 коп. – пени по просроченному основному долгу, 36439 руб.48 коп. – пени по просроченным процентам. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 357084 руб.20 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки по основному долгу до 4519 руб.75, и неустойки за просрочку уплаты процентов до 3643 руб.95 коп.). Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, пояснения по иску и сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № банк обязался предоставить кредит в сумме 307314 рублей 03 копеек с условием возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитов. В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер процентов составляет 20,9%. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей на счет в сумме 6994 рублей (за исключением первого и последнего) не позднее 9 числа каждого месяца. В соответствии с п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки платежа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или уплаты процентов за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 307314 рублей 03 копеек путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись заемщиком с нарушением срока, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору, в результате чего у заемщика возникла задолженность. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ). Вместе с тем срок возврата кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании основного долга, об уплате процентов и пени в кратчайшие сроки. Однако, как подтверждается представленными материалами, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 430557 руб.45 коп., из которых: 211835 руб.72 коп. – основной долг, 89346 руб.19 коп. – просроченные проценты, 47738 руб.59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 45197 руб.47 коп. – пени по просроченному основному долгу, 36439 руб.48 коп. – пени по просроченным процентам. Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки выполнен правильно, а именно: с учетом суммы задолженности, срока пользования денежными средствами и с применением процентной ставки, установленной кредитным договором. Учитывая, что заемщик неоднократно допустила нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет непогашенную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности в размере 357084руб.20 коп. (с учетом уменьшения суммы пени за просрочку уплаты процентов до3643 руб.95 коп. и пени за просрочку возврата долга до 4519 руб.75 коп.) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12771 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору в размере 357084 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12771 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья