Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово 18 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Силаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыжковой И.Н, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... ранее не судимого

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь в помещении комиссионного магазина «..... «ФИО3» расположенного в ТЦ «Золотая Вертикаль» по адресу: АДРЕС путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, имущество принадлежащее ФИО3, а именно: ноутбук «.....», стоимостью ..... рублей.

Подсудимый ФИО1, а так же его защитник Рыжкова И.Н. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 заявил о примирении с подсудимым и о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред и материальных претензий он к нему не имеет, о чем он сообщила в суд путем направления письменного заявления.

Государственный обвинитель Гуськова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший не имеет к нему претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшего ФИО3, а также интересов общества и государства.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Рыжковой И.Н. выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО2, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения. Хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению в нем, а ноутбук «.....» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Рыжковой И.Н. в размере ..... рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- ноутбук «.....» оставить у потерпевшемго ФИО3 по принадлежности;

- диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья подпись Д.А. Венев