ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2022-000308-37 Дело № 2-146/2022

15 августа 2022 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 948 864 руб. на срок с 24.09.2018 по 25.09.2023 под 10,9 % годовых. Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, нарушая условия о сроках платежей. Истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени обязательства должником не исполнены. По состоянию на 02.03.2022 общая сумма задолженности составила 663 930,92 руб., из которых основной долг – 597 111,23 руб., проценты за пользование кредитом – 44 136,87 руб., пени – 22 682,82 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 643 516,38 руб., из которых основной долг – 597 111,23 руб., проценты за пользование кредитом – 44 136,87 руб., пени - 2 268,28 руб. (с учетом снижения истцом суммы задолженности по пени за период с 24.09.2018 по 02.03.2022 в соответствии со т. 91 ГПК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 635,16 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представителя не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 948 864 руб., процентная ставка за пользование кредитом 10,9 % годовых, срок кредита с 24.09.2018 по 25.09.2023. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита посредством внесения аннуитетных платежей в размере 20 583,31 руб. в срок до 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита уплатить банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора (Правилами кредитования).

Выпиской по счету ответчика подтвержден факт предоставления ей банком 24.09.2018 кредитных денежных средств в размере 948 864 руб., а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки. Последнее внесение денежных сумм в погашение долга осуществлено ответчиком 22.06.2021.

Как следует из п.3.1.2 Общих условий (Правил кредитования), банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек и иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

07.01.2022 банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 24.02.2022 (л.д.17). Требование истцом не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2018 по 02.03.2022, с учетом уменьшения истцом суммы взыскания по начисленной пене, составляет 643 516,38 руб., из них 597 111,23 руб. основной долг, 44 136,87 руб. проценты, 2 268,28 руб. пени. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, контррасчет и доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 643 516,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 635,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 516 рублей 38 копеек, в том числе основной долг 597 111 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 44 136 рублей 87 копеек, пени 2 268 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Мурашинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Окулова

Решение19.08.2022